沈逸只代表沈逸 他不能代表长安剑 更不能代表党

2021-05-03 22:51

鱼论 什么吵?

胡锡进是对的

官媒长安剑无权发表违反党的对外政策的言论

沈逸只代表沈逸 他不能代表长安剑 更不能代表党

凡是支持爱党爱国但政治素质不高的网民 都需要自我反省 

 

 

【鱼论】小龙鱼

我没有看错岩论!

岩论是我订阅的油管频道中最有价值的播主。

在海内外绝大多数人都站沈逸而反对胡锡进的时候,

我终于在逆流中,听到了岩论的声音,看到了岩论的身影。

勇敢啊。

目光敏锐啊。

头脑清醒啊。

我对岩论无比佩服,我对自己也无比佩服。

在又一次不容易搞清楚似是而非的大是大非问题面前,我看到了真相。

弄清楚了什么是正确,什么是谬误。

 

第219期:对待印度是否需要坚持做人的底线?|【岩论】

14,244 views•May 3, 2021

Yan Talk

 

 

《环球时报》主编胡锡进和复旦大学国际政治系教授沈逸在网上掐起来了。

两人本来在网上均以立场坚定而口才犀利的反美斗士著称。

因此,胡沈两人互掐立刻引起了海外反华势力的兴趣。他们舆论机器一阵开动,抹黑中共和中国的宣传黑烟又喷将起来。

然而,令人匪夷所思的现象是,国内外一大群自称爱党爱国的人士,也一边倒地支持沈逸,而呛吓胡锡进,这就让人看了丈二和尚摸不着头脑。

中国人的政治素质难道真的就这么低?

还是美国人高人一等的洗脑技术还是无可抵挡地占据着绝大多数中国人的内心?

 

现在,我就来跟大家掰扯掰扯,说道说道,分析一下孰对孰错,孰有据孰无理。

事情的原委原来是这样的。

就在印度的新冠疫情突发严峻,其医疗体系近乎崩溃,灾民民不聊生之际,中国的长征五号B遥二火箭发射“天和”号空间站核心舱成功进入轨道。

隶属政法委辖下的公众号长安剑发出一张微博图片,左边是长征五号B点火升空,右边是印度露天火化新冠死者遗体。起的题目叫《中国点火vs印度点火》。

该图片遭到海外反华媒体的一片责骂,说中国官媒没有人性。

此时,胡锡进发表推特,也批评了长安剑此图所反应的精神与立场与中国政府对待印度疫情升级的外交政策不符。

然而,沈逸却跑到胡锡进推特下发帖。他不但支持长安剑的图片没问题,还反讽胡锡进为“圣母婊”。

接着,国内和国外的华人网民人士绝大多数都站在沈逸这边,共同反对胡锡进。

在这种情况下,我小龙鱼要对大多数国内和国外的网民说一声:

你们不要这么无脑!

胡锡进是对的。他有资格代表党,代表官媒表达符合党的外交政策的正确立场。

而沈逸不是中共党员。虽然他可以发表其个人的见解,但他却没有任何权力支持长安剑说出跟党不一样的声音,他也没有资格谩骂胡锡进的批评为“圣母婊”。

什么原因,不要急,我会在此一五一十向你们说明理由的。

 

我在YouTube上看到两个比较受欢迎的播主的视频,谈及了此事。

我就以他们为例,批驳一些看似极有道理,但实际却是似是而非的诡辩。

一个播主叫“残月两家之言”,他的主要观点是:

他认可沈逸关于官媒无需千篇一律,一种声音。应该在新形势下自由发表跟党不同的见解和声音。

他认为这样的说法天经地义。

然而,像这样弥漫着浓厚的资产阶级自由化思想情调的思潮,不但没有引起人们的警觉,反而还洋洋自得地认为天经地义,

这让我发出了89六四,党内的两种声音,殷鉴不远的感叹:

我批驳“残月两家之言”的评论是这样说的:

人民军队之所以天下无敌的主要秘诀就是:一切行动听指挥,党叫干啥就干啥,对党无限忠诚,听党话,跟党走。在政治上做到100%纯洁。

所以,去他妈的“官方媒体不可能只有一种声音”。

89六四是怎么发生的?就是因为党内出现了两种不同的声音。

残月,你的政治素质还太低。不可能理解这一切。

简单思考一下,胡锡进和沈逸,哪个看起来更像中共党员?

我支持中国共产党,支持胡锡进。

沈逸,残月身上的小资产阶级自由化腐臭还是相当严重。

应该自我反省。

如果残月真的想一碗水端平,不让海外反华势力利用胡锡进和沈逸互讦的内讧,那就应该叫沈逸立马闭嘴,而不是说什么让胡锡进反思自己。

你忘了海外反华势力给胡锡进起的绰号叫什么了?

“叼飞盘的狗”。

从这个绰号上,就应该知道胡锡进领会党的思想精神原则有多么贴切了。

你还自己打脸,反驳加拿大华人所说的“只反中共不反中国”的说法荒谬可笑。

然而,你在胡锡进和沈逸两者之间,站沈逸,不就是只反胡锡进代表的中共,而不反沈逸代表的中国吗?

反思吧,残月。如果你还有脑子的话。

我可以跟你打赌,胡锡进100%是中共党员。而沈逸,85%不是中共党员。

你可以去核实一下。看我说得对不对。

 

在YouTube上,还有另外一个颇受欢迎的播主叫“磊哥聊政经”。

他的主张就更加激进一些。

他的意思是:凡是不支持沈逸的,都是汉奸、卖国贼和收了美国狗粮的公知。

因为他相信,嘲笑印度新冠疫情的话,任何人都可以随便说。

我对他的评论是这样的:

不是不能说。

关键在于谁说。

中国人民人人都可以说。

但是,中国官媒就是不能说。

中国官媒如果说了,就是自我打脸。因为中国官方主动要求支持和帮助印度,还照顾印度的面子,不让他们感觉受歧视。

如果官媒对印度的露天火葬冷嘲热讽,幸灾乐祸,那么,跟中共对印政策的宗旨符合吗?

长安剑是政法委的发言人,属官媒。所贴的点火图片的确不妥。

要不,为什么不像赵立坚那样置顶,反而删除了图片呢?

所以,不要再来反党不反华的那一套自欺欺人。

胡锡进代表党,凡是爱党爱国的人就必须支持胡锡进。

沈逸不是党员,小资情调严重,政治素质浅薄,看不清党和政府的对印立场。

如果他代表个人,他可以发表任何观点。

但是,谈到长安剑,那就没有资格跟党说出不一样的声音来。

党不允许。

胡锡进是对的。

沈逸根本没有资格要求长安剑说出跟党不一样的声音。

因为沈逸他根本就不是一个党员。

 

总结:

(一)胡锡进和沈逸都是爱党爱国,坚定反美,知识渊博,口才了得的网红播主。

(二)胡锡进是党员,而沈逸不是党员。因此,二人的政治素质肯定会有所区别。

(三)长安剑跟胡锡进一样,属官方媒体代表人物,因此,其言论必须与党和政府的外交政策保持高度的一致。

不允许出现两种不同的声音。那种所谓支持“百花齐放”不同声音的平民百姓,根本就没弄懂党的纪律跟刑事法律的区别。党对党员的要求,跟对军队的要求与对普通百姓的要求不一样,这一点,很难理解吗?

(四)胡锡进以党的原则出发,批评长安剑发帖不妥的做法是正确的。

本来,长安剑的发帖招致海外反华势力的一致攻击,就应引起反省。事实上,长安剑意识到了错误,也取下了图片。这件事本该告一段落。

然而,由于沈逸教授以非党员的身份去支持一个党员所犯的错误,并且以自己的平民立场观点去批评党内的批评与自我批评,沈逸教授的行为就有点儿太过可爱了。

(五)深深感叹美帝国主义的民主自由人权洗脑宣传,在普通中国人,海外华人的脑子里根深蒂固。

甚至我们大多数人,嘴上高喊“美帝国主义的所谓民主自由人权洗脑宣传都是骗人的”,然而,一看到要求长安剑的声音跟党的喉舌保持一致,就觉得自己的言论自由遭到了党的打压和迫害。就立马跳起来,也不顾自己接下去的言论是不是跟海外反共反华媒体的声音一致了,就开始迫不及待地大肆批评胡锡进,支持沈逸。

你们这些无脑啊,批评胡锡进,不就是批评他所代表的党和政府的外交政策,对印政策吗?

你们平时口口声声说,美国帝国主义宣传“反党不反中国”是别有用心。

然而,现在你们怎么自己也开始反对胡锡进代表的党,却不反对沈逸代表的中国了呢?

想明白这个道理没有?

既然你明白支持中国就一定要支持中国共产党的道理,那么,在长安剑贴出不恰当图片的时候,你就一定要为胡锡进站台,而批评沈逸不该用普通老百姓的立场去袒护一个官媒,一个党媒的错误言论。

这个事件的关键之关键就在于此。

应该就事论事,到此为止了。

既然事实已经澄清,任何过多的欲盖弥彰,或者是想把水搅得越浑越好的言论,都是垃圾和放屁。

是垃圾,就倒掉。

是放屁,那就塞住他的屁眼。

不须放屁!

试看天地翻覆。

 

P.S. 有人看后跟我说,沈逸也是中共党员。我说,这不影响我这篇文章的主题思想。中国9100万党员的政治素质,思想觉悟也不会是整齐划一的,而是有高有低,参差不齐的。所以,换句话说,如果沈逸教授也是中共党员的话,那么像他这么一位从象牙塔里钻出来的党员,其政治素养和政治意识觉悟,说真的,确实没有军人出身,并且在南斯拉夫和伊拉克枪林弹雨,硝烟弥漫的战场跌打滚爬过来的战地记者来得高。沈逸只擅长跟个普通老百姓一样的宣泄情绪。而胡锡进说话,已是自觉地站在了党和政府领导人贯彻执行党和政府外交政策的立场高度。胡沈二人,听其言,观其行,高下立判。

 

版权声明:多维客是一个汇聚各方言论的平台,以实时上载用户内容的方式运作。本网并无义务事先对用户内容事先加以审查或筛选,对所有用户内容的真实性、完整性及立场等各方面,不负任何法律责任。如果您认为有人未经授权使用您的版权内容,请联络我们(copyright@dwnews.com)提出版权下架请求并提供相关背景资料

政闻

以政治新闻为话题,围绕高层政要,聚焦热点政治事件、中共内幕、高层动态以及对时局走向的深入剖析。

推荐阅读