“捡拾”还是“哄抢” 河南8死案舆论不同情

9月16日清晨，河南商城县发布最新通报称，15日下午发生在该县境内的货车侧翻掩压路边群众事故，已完成救援，确认现场死亡2人，在县人民医院抢救无效死亡6人，另有11名伤者情况稳定。

然而在官方通报出来前后，外界对死伤者似乎并不同情，甚至有声音认为，他们当时在哄抢蒜瓣，实属咎由自取。

导致8死11伤的大事故，原因其实相当简单——

15日上午，一辆运输蒜瓣的外地货车在商城境内、距安徽约1公里的乡道上发生侧翻，车上的蒜瓣倾泻一地。附近两省的居民闻讯赶来，按官方说法是“捡拾”蒜瓣。当天下午4点25分左右，一辆载运碎石货车经过时发生侧翻，掩压了围观和捡拾蒜瓣的人，导致8死11伤的惨痛结局。

到底是“哄抢”还是“捡拾”蒜瓣，当地人和外地人产生了分歧。哄抢毕竟难听，几乎是一种恶习，按照当地人的说法，死伤者捡的蒜瓣不是整包货品，而是司机明确说不要的零碎。可在批评者看来，这没什么区别，都是占便宜的心态。如果不是冲着摔落的蒜瓣，也不会发生第二起致命车祸的恶果。

从地图看，两起侧翻车祸发生的乡道路面狭窄，在前车被吊起来之后，到运碎石的肇事车赶来，这期间的路面上想必很热闹。运碎石的货车很可能因为超重，或看到前方人群时已急刹不及，一打方向就翻到了沟里——如果那些人不在沟里，那就是普通事故，但沟里满是捡拾蒜瓣的村民。

因为之前发生过多起道路上的哄抢事件，外界一下子将商城这次事件看作新的案例，可怜死伤者的遭遇，同时认为他们有可恨之处。这是哄抢事件变成一种社会现象之后，人们哀其不幸怒其不争的心理表现。这种情况下，纠缠于“捡拾”不是“哄抢”，可以理解为了面子，但意义不大，应该反思的是：为什么要去占那个便宜？

哄抢或捡拾事故车辆倾翻的货物，商城不是第一起，肯定也不是最后一起——

8月4日凌晨，一辆大货车在江苏盐城东台的一条高速上被追尾，部分冷冻猪肉摔落到高速路外的村道，附近居民用三轮车、电动车哄抢了7吨，货主损失近30万。随后，东台市委道歉并表示遗憾，警方跟进调查并行拘了5个人。

在东台这起事件中，“捡拾”与“哄抢”同样没有界限，参与者谈不上死伤，但同样承受了行政处罚的后果。

8月27日，广西防城港东兴市通报，该市海域内一艘装满榴莲的货船侧翻，当地村民不顾劝阻，下海打捞榴莲回家食用，最后导致523人中毒。通报下方的评论区里一片“活该”声，几乎没人同情那数以百计的中毒者。

防城港的哄抢事件中，“不捡可惜，太浪费”的说法很有代表性，它出现在绝大多数道路哄抢事件中。许多人在推敲到底是“哄抢”还是“捡拾”时，会受到博大精深的中文定义的困扰，但这实际上不复杂：

无论是对事故散落的货物，还是其后舍弃的东西，既然都不是自己的，还是克制占有的欲念，不是自己的就不是自己的。

这似乎是一种伦理上的空泛要求，但希望这种道德感有约束力并非讲大话。比如就在几天前的9月8日，湖北恩施某高速上一货车司机不慎将30吨橘子撒落路上，巡逻民警和司乘人员一起帮忙捡拾，12分钟就将道路清理干净。

不管想不想帮忙，也不管人家给不给，不贪小便宜不是“传统美德”吗？

哄抢或捡拾遗留货物，如何能从一种内在的道德要求，变成可见的社会约束，东台的处理有些启发，那就是警方应该严肃看待哄抢事件，划出一条清晰的行为规范。如果这种主动作为、明确界限的公开警告多了，也能帮助人们理解道路上失落的、无主的物品，它们属于不该碰的东西，不用因为“不拿可惜”而去占便宜。

看媒体后续的报道，对舆论的批评声音，不少商城本地人是有抵触的。有死者家属回应说，死者有帮忙货主打包，将散落的蒜瓣理解为货主的“酬谢”，所以对负面评价感到寒心。死者家属的感受可以理解，但帮忙归帮忙，就不能事了拂衣去，不带走一个蒜瓣吗？

不要因为占便宜，让自己和他人陷入危险，这很像是老生常谈的说教。可就是这么一个简单的道理，却一次次在“哄抢”事件中反反复复地被无视。围绕道路上散落物品的取态，肯定还会随着新的事例争论不休。商城人为捍卫地域尊严，反击“哄抢”的定性，可如果拒绝加入更深层的反思，仍会落入要面子不要命的俗套。