推荐博主

发布文章

傲慢还是偏见?警惕中国科技的政治异化

硅谷稍显迟钝地意识到,中国在最先进的技术领域已有赶超美国之势。当中国国家主席习近平支持区块链发展的言论引发全球舆论关注时,脸书(Facebook)创始人马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)警告美国国会称,中国的数字化努力可能令美国金融业望尘莫及。但这一言论随即被反驳,哥伦比亚大学法学院着名华裔教授吴修铭在《纽约时报》撰文写道:“保护脸书,就是保护未来不属於中国吗?别忘了,脸书是一个垄断企业,历史和基本的经济学常识都表明,我们要保护的,应该是整个科技产业的多元化。” 吴修铭的建议不无道理。尽管遭遇一系列尴尬的丑闻以及用户倒戈的运动,但脸书目前在全球的人气达到前所未有的高峰,是名副其实的互联网巨头。能与之相提并论的,也只有中国的微信。不过,微信并没有遭到抵制,相反,它在中国应用市场日益占据主导地位。微信既是一款在很大程度上取代了工作电邮的社交即时通讯应用,也是一个移动支付和自媒体平台,同时还搭载了众多其他应用程序。在中国人眼里,微信不是威胁,而是一项“公用事业”。 中国人普遍对新技术抱有好奇心,这种技术乐观主义在历史上亦不罕见。 一台电脑即可改变世界 从工业革命开始,新技术一直极大地影响着人类世界。1886年,美国西屋电气公司利用变压器进行交流供电试验获得成功;1903年,莱特兄弟(Wright brothers)试飞第一架飞机;1906年,荷兰生理学家艾因特霍芬(Willem Einthoven)制造出心电图仪;1908年,福特(Henry Ford)开始用流水线生产汽车;同一年,美国通用电气用钨丝取代了爱迪生(Thomas Edison)的碳化竹丝,制造出现代意义上的白炽灯。随着技术发展,最初技术工人的“职业”收入和社会地位一路攀升,渐渐地从技术骨干成为地区代表、企业主,甚至政客……他们的世界观也在影响着自启蒙运动以来以文科知识分子为主导的世界。科学家们相信,凭藉理性钥匙,总可以在困境中找到出路。 但批评的声音从来不缺,西方文学史上第一部科幻小说《弗兰肯斯坦》(Frankenstein)就表达了对技术的怀疑。作者玛丽·雪莱(Mary Shelley)认为,技术的盲目应用会衍生出一系列问题,并且技术永远无法解决它带来的伦理和情感困境。而在技术问题上,文学曾经是最大的怀疑者。 到了十九世纪,像《海底两万里》这样对技术乐观的文学作品开始流行。作家们开始“转向”,越来越多的工程师相信自己做的事情几乎等同於普罗米修斯(Prometheus)盗火。这是一个绝佳的比喻:火的危险象徵技术的阴暗面,然而谁能否认火带给人类历史的巨大变化? 1984年,苹果(Apple)计算机播出一则着名广告,传递出一个讯息:有了Macintosh计算机(Mac),1984不会再是乔治·奥威尔(George Orwell)的《1984》,在新的数字时代,旧时代的集中化权威和官僚体制将会瓦解,企业、产业和国家体制都会被彻底改变,科技成为人类解放和追求自由的工具。这无疑是技术乐观主义的高光时刻:科技看上去无所不能,带给我们无限遐想与期望。 “一台电脑就可以改变这个世界。”这是电影《社交网络》(The Social Network)的经典台词,也是扎克伯格前半生最真实的写照。互联网催生了社交网络,也给人们的生活投下了一些阴影。2016年美国总统大选期间,剑桥分析公司(CA)与特朗普(Donald Trump)团队合作,疑似盗用超过5,000万名脸书用户数据进行分析,并在分析结果基础上为其定制包括政治立场、竞选口号等各种竞选策略,精准投放相关数字广告,一定程度上帮助特朗普转变原本糟糕的形象,从而赢得大选胜利。 这时人们才意识到,科技被政治异化後竟能产生如此大的能量。大数据与人工智能的确创造了更多可能,但挑战也随之而来。许多算法模型把人类的偏见、误解和偏爱编入系统,悄无声息地接管了人类的理性判断;高科技算法也有可能在没有得到允许、甚至没有被意识到的情况下被用於扫描人群性状;基因编辑技术时常在打破伦理道德的边缘游走……在学者的论文里,这被形容为一个“数据失控”的时代,没有人能控制自己的数据,而且有可能被时刻监控着。 无处不在的“楚门” 在技术的世界里,“边界”是最难讨论清楚的话题。早前,杭州一所小学给学生戴上“紧箍咒”,意图用数据监测来调整学生专注力。事件被曝光後,人民日报微博对此表示质疑:当一个生动活泼的孩子,被“黑科技”定性为不够专注,他有权辩驳吗?与其用科技“紧箍”监测专注力,不如用更好的课堂提升吸引力。 其实,在“紧箍咒”之前,广州一所中学也试图用“电子手环”追踪学生的体质健康,最後因媒体质疑侵犯未成年人隐私而被叫停。中国教育部旗下刊物《中国教育报》指责该类事件突破了教育伦理底线,理应追责。 “监控”时常出现在教育领域,是因为年轻人还不能为自己的行为负责,需要成年人监督。但延伸到社会其他领域,监控有时候会被看作“维稳”的必要手段。这并不是中国首创的系统,最为人熟知的,应该是震惊世界的美国棱镜计划(PRISM)。 通过那些掌握互联网与通讯技术终端的跨国公司巨头,美国获取情报和采取行动的触角,可以延伸到欧盟(EU)办公室的电脑,他国中央和地方金融体系,各国的交通、通讯、制造业和能源行业,甚至可以远程破坏伊朗核设施。棱镜计划的细节表明,美国情报机构能够获取海外通讯传输路径中的服务器数据。这意味着,只要美国想,任何一个信息通路向美国开放的国家,都将赤身裸体站在美国面前。 德国《法兰克福汇报》(FAZ)主编弗兰克·施尔玛赫(Frank Schirrmacher)在《网络至死》(Payback)一书中提道:“国家层面的监控只是事实的一个方面。更可怕的是那些科技巨头对匿名数据进行分析,以此预估人们的行为。这可是一个不可估量的资源。我们的信息行为被解码得越彻底,我们就越危险。” 技术的“敌人”到底是谁? 美国中情局(CIA)前雇员斯诺登(Edward Snowden)就像《皇帝的新衣》里那个小孩子,揭开了大数据背後的秘密。美国是最早意识到信息管理与网络安全的国家。按照美国国会1994年通过的《执法通信辅助法》(CALEA)规定,执法机关可以根据法院监听令直接接入电信网络启动电信运营商交换机中的监听功能。 事实上,在政府管理方面,大数据有天然的优势。交通管理者可以利用移动通信等大数据监控公共场所的人流量,以避免踩踏事件、调配公共交通;依据卫生部门的新生儿数据,教育部可规划应相应建设多少小学、培养多少教师;通过过滤社交媒体的虚假消息,实现舆论维稳……当把不同来源、不同维度的数据关联在一起,交叉挖掘分析,就有可能发生“化学反应”,产生不可估量的价值。 中国《财经》杂志就曾披露,多年来,中国各级政府通过行政手段和公共管理过程,依法获取海量数据。绝大多数中央部委、省级政府部门的核心业务都有数据库支撑。如公安部有一个覆盖13亿人口的人口数据库,国家工商总局有企业法人数据库,金融、医疗、税务、质检、社保、教育等都有各自的信息库。 不过,该杂志认为,中国政府并不愿意公开这些数据,“出於利益考量,一些政府部门担心,随着数据的开放,本部门履职的行动自由会受到束缚,原来不透明的部门行为被公开後,可能招致舆论批评甚至诉讼,因而没有意愿主动开放数据”。另外,官方机构能否拿出高质量的数据资源,也是一个问题。 最值得担心的是,中国《个人信息保护法》草案十年前就已呈交国务院审议,至今仍未被提上立法日程。在立法缺位,政府和互联网巨头在数据领域大肆“圈地”之时,中国人是否有能力保护自己的“数据”不受侵犯,仍值得追问。 在人类历史上,法律的制定往往具有滞後性,它必须要等到社会问题和矛盾到了不可调和的地步才能根据实际情况制定规则,而互联网的技术规则就是通过随时收集使用者的信息,通过计算实时为使用者提供需求,随时改变规则。两者在时效上的差异,注定会让所有人陷入暂时的乱局中。 技术往往是“中性”的,虽然有人提出“科技向善”的伟大愿景,但谁又能保证做一辈子好人。监管不可避免,而监管力度有待商榷。二十世纪三十年代,当谈到金融市场时,确实有过这样的辩论。是应该建立一个完全自由的市场,还是应该由国家控制?经济大萧条前的论点是,不要搅乱市场,干预会不可避免地导致市场崩溃,加剧经济危机。而相对中间的立场是凯恩斯主义(Keynesianism),市场确实在发挥作用,但有时它会陷入自我强化的恶性循环。因此也需要政府的干预。 这也许是一种思考技术领域监管的方式。首先,需要定义怎样才算进入了危机?接着,在什麽情况下希望政府干预?这表明干预是为了应对危机,即“在什麽情况下希望干预发生”,而不是说“平台做得不好,所以需要政府来决定”。为了避免技术被政治裹挟和异化,更多的讨论仍在进行中。 技术最美妙之处,就在於它能够提供无数的可能性。技术挖掘用户数据,让人感受到越界,同时技术也能曝光那些封闭信息的官僚机构和组织,打破掩饰,让数据完全透明,为公众所用。现在的关键,是展开公开的讨论,找到这条边界。

29/01

民进党对中国大陆的四个错误想象

两岸政策的形成过程中有很多因素,彼此之间的认知与想象,就像一张滤网一样,过滤各种的内外部因素。决策者透过认知来认识彼此、解释彼此,并且依之采取行动。两岸之间,对彼此有什么样的认知与想象,就有什么样的两岸政策与两岸关系。民进党现在是执政党,因此主要是谈民进党对大陆的想象。从现有的资料分析,民进党对大陆可能有以下几种想象。想象一:习近平有焦虑感第一个想象是认为习近平对两岸发展有焦虑感,也需要交出成绩单,而且为了延续马政府八年的成果,必然会想方设法与民进党接触。蔡英文在选前认为只要民进党胜选,中共就会朝民进党的方向来调整,即是这种想象下的思维。蔡英文在布基纳法索与台湾断交后表示,中国大陆这一连串的外交打压,“充分显露出中国的不安与缺乏自信”,而这样的不安与缺乏自信是来自于这段时间以来,台湾与美国等理念相近的国家,在经济与安全层面上有更多地实质关系进展。这样的解读如果不是自我安慰,那就是这种想象的投射。然而,只要稍微了解两岸关系中有关原则性的问题,尤其涉及到一中的政治基础,大陆根本没有商量的余地。更重要的是,习近平的确需要在两岸上交出成绩单,但这个成绩单的重点恐怕不是与民进党交流,而是反独促统的成绩,而习在十九大报告中已清楚表明其意志、信心以及能力。某些人甚至以为习在报告中提及“马习会”是对“蔡习会”的暗示,这其实也是一厢情愿。 “马习会”的意义,必须在特定的时空脉络中来理解。“马习会”之所以成局,其实是中共向民进党及国际社会宣示,两岸问题不是国际问题,而且九二共识是两岸关系的定海神针。“蔡习会”如果要成真,那就必须走在“马习会”的道路上,然而,这是蔡英文能接受的方向吗?在这样的想象下,民进党政府甚至于认为习近平是被官僚机构所蒙蔽。2017年大陆两会期间,国台办主任张志军在人大的一场会议后对记者表示:“台独之路走到尽头就是统一,但那样的统一方式一定会给台湾社会和民众带来伤害。”他也指出,未来一年两岸关系最大挑战是台独势力蠢蠢欲动,呼吁台湾各界和大陆一起筑起一个反对和遏制台独的铜墙铁壁。张志军这一段谈话,反映的是大陆的政策,但民进党政府的决策官员认为充满恶意,因此怀疑两岸关系至今没有起色,是张志军从中作梗,换言之,“张志军要负完全的责任”。这位不具名的民进党决策官员还说:“我方很难相信,这种言论会出自曾任外交官员的口中,或许我方对张志军不该有如此不切实际的期待。” 这位决策官员或许是想为两岸关系不佳卸责,但如此的判断,恐笑话行家。两岸关系牵涉到大陆的核心利益,任何国台办主任的发言,都非个人意见,更不会随兴发言,更何况是在两会期间回答媒体的提问。民进党这位决策官员甚至对国台办指指点点,他认为国台办最近被整改,不只纪律出现问题,连政策方针都无法掌握,面对两岸新形势无所作为,难怪传闻要遭到撤换。这样的判断已达到令人匪夷所思的地步。只要长期观察大陆的对台政策,尤其是最近这一两年,都可以发现大陆各项发言与作为都是一贯的,而且官方紧,民间松,怎么会是毫无作为。事实上,台湾要担心的正是大陆的各项作为。张志军的谈话,重点其实不在“台独之路走到尽头就是统一”,而是大陆认为“未来一年两岸关系最大挑战是台独势力蠢蠢欲动。”这是大陆对当前情势的一种判断,尤其民进党借着转型正义之名推动软性台独,更加深大陆的戒心,更难建立互信,因此,未来有关两岸的作为,只会更紧而不会更松,后来的事实也证明确实是如此发展。想象二:威权政体必然崩溃民进党的第二个的想象,认为大陆是一个非民主的政体,没有可续性,如果不改革,总有一天会崩溃,但如果改革,一个民主的大陆将是台湾安全的保障。西方的主流观点一向认为,大陆的经济发展与政治发展距离太远,如果现在的政体不往民主法治的方向调整,将会面临治理的危机。事实上,崩溃论的预测从过去到现在一直都有,但没有一个预言成真。虽然未来的情况难以预测,但大陆的政治体制也一直在摸索中改变,这是一种适应型的威权政体。因此,对民进党来说,即使两岸之间没有官方交流,但只要能够维持现状,时间是站在台湾这一边。如果没有这样的想象,我们很难解释民进党的两岸政策。如果民进党把台湾的未来赌在大陆总会崩溃的前提下,老实说,这是一个相当大的赌注。这样的赌注,就像民进党的废核政策一样,愈走愈难回头,而且一旦发现无法达到预期目标的时候,想要转变如果不是不可能,就是必须付出非常高昂的代价。想象三:大陆无法承受动武的代价民进党对大陆的第三个想象是大陆打不过美国,也无法承受两岸军事冲突的代价,因此只要做到“维持现状”,大陆就没有理由动武。蔡英文称习近平是一个理性的决策者,认为“任何对台动武的可能性,应该都不在他现在的决策思考里面。” 基本上,蔡英文说得没错,动武不在习近平“现在”的决策思考中,但在大陆思维中,武力一直是大陆统一的依据,而动武则是最后的手段。大陆的确会打算盘,但这个算盘不只是武力的计算而已,所以台湾真正要忧心的,不是大陆动武与否,而是其它对台的手段。民进党也应该理解,大陆投入这么多军费在强化对美局部优势上,其最终目的不在武力犯台,而是以局部优势达到不战而屈美台之兵。如果我们观察大陆对台政策的变化,尤其是比较陈水扁与蔡英文时期,虽然原则没有变,但重点、工具与效果却有变化,而这些变化应与大陆综合实力大幅上升有关。这些变化如下:(一)陈水扁就职时强调四不一没有,而北京只是表态听其言,观其行而已;蔡英文就职前就一直强调维持现状,但大陆并不接受,立刻停掉所有官方协商,台湾虽得以暂时出席WHO,却是在大陆设定的条件下出席 ,同年底的ICAO大会即无法与会了。(二)陈水扁时代,大陆主要是反独为主,在蔡英文时代,反独依旧是重点,但也开始着重促统。2004年陈水扁推动公投绑大选时,大陆派戴秉国担任特使从3月15日至18日出访美、德、法、日、俄五国,从他的回忆录中可以看出来,反独防独之情溢于言表。 但在蔡英文时代,习近平可谓是反独与促统并进。习近平主政之下,两个百年的历史使命感更强,而统一即被嵌入其中,大陆吸纳台湾的做法更为全面,也更为深入。2019年开年,习近平纪念告台湾同胞书40周年的讲话中,提出一国两制的台湾方案,更敲响了促统的钟声。 (三)大陆本身的实力愈强,愈不依赖台湾内部的力量。在陈水扁时代,大陆尚寄希望于国民党,但在蔡英文时代,可以看得出来,大陆虽然仍需结合台湾内部的反独力量,对于国民党的态度却与陈水扁时代相差甚远。更何况,大陆一些作为更倾向于所谓操之在我者的部分,如大陆在2018年2月28日提出的31条措施以及后来提出的居住证措施、最近的“26条措施”,甚至在大选前三个多月还抢了台湾两个邦交国。(四)大陆在外交上围堵的力量更为强大。在陈水扁时代,两岸的外交战是明争暗斗,互挖墙脚,当时任国安会秘书长的邱义仁甚至还敢高喊烽火外交,让外交战场处处烽火连天;但在蔡英文时代,台湾在外交上已沦为守势,只能预告,无法预防,短短三年多就失去了七个邦交国,而且未来再丢掉几个,也不会令人感到意外。(五)在陈水扁时代,大陆仅管有军演,但没有机舰绕台的威吓行为;但在蔡英文时代,大陆机舰绕台已有频繁之势。根据国防部106年国防报告书的资料,从2016年8月到2017年12月11日为止,共机远海长航中,“对马海峡往返”共3次,“宫古海峡往返”7次,“绕台飞行”15次,“巴士海峡往返”1次。2018年至5月中,也已经累积至11次之多。辽宁号及作战舰艇编队,穿越宫古水道, 沿我防空识别区以外东部海域1次,行经台湾海峡3次。 这些都是陈水扁时代未见之事。这些变化固然与领导人有关,但更重要的还是大陆综合实力的提升。中国大陆或许打不过美国,但不代表没有办法对付台湾。想象四:大陆内外挑战多,台湾应可维持现状民进党政府对大陆的第四个想象,就是大陆的内政与外交挑战多而复杂,台湾只要不挑动事端,就可以维持现状。台湾不挑衅固然让大陆无法采取激烈的行动,但大陆目前也不希望采取过激的行动,而是透过一步步的封锁与威吓,让台湾的生存与活动空间愈来愈小,更希望藉此改变台湾民众的认知,削弱台独的支持力量。换言之,蔡英文的“维持现状”反而与大陆现阶段的对台政策是相辅相成,这就是民进党的两难困境。巴拿马与台湾断交时,蔡政府除了谴责外,表示不排除将全面检视、包括两岸政策在内的政策,采取必要的因应措施;布基纳法索与台湾断交时,蔡英文表示不会再忍让,但顶多只是严审大陆来台人士,比例完全不合,一个有如刀砍,一个有如蚊子叮咬。这四个想象,脱离现实,而脱离现实的想象就是妄想。在妄想下的决策,又怎么可能为两岸带来双赢互利呢?当前的两岸关系或许就是最鲜明的例证。(本文首发于《多维TW》第50期名家栏目)

2020-01-26 12:03

民进党对中国大陆的四个错误想象

两岸政策的形成过程中有很多因素,彼此之间的认知与想象,就像一张滤网一样,过滤各种的内外部因素。决策者透过认知来认识彼此、解释彼此,并且依之采取行动。两岸之间,对彼此有什么样的认知与想象,就有什么样的两岸政策与两岸关系。民进党现在是执政党,因此主要是谈民进党对大陆的想象。从现有的资料分析,民进党对大陆可能有以下几种想象。想象一:习近平有焦虑感第一个想象是认为习近平对两岸发展有焦虑感,也需要交出成绩单,而且为了延续马政府八年的成果,必然会想方设法与民进党接触。蔡英文在选前认为只要民进党胜选,中共就会朝民进党的方向来调整,即是这种想象下的思维。蔡英文在布基纳法索与台湾断交后表示,中国大陆这一连串的外交打压,“充分显露出中国的不安与缺乏自信”,而这样的不安与缺乏自信是来自于这段时间以来,台湾与美国等理念相近的国家,在经济与安全层面上有更多地实质关系进展。这样的解读如果不是自我安慰,那就是这种想象的投射。然而,只要稍微了解两岸关系中有关原则性的问题,尤其涉及到一中的政治基础,大陆根本没有商量的余地。更重要的是,习近平的确需要在两岸上交出成绩单,但这个成绩单的重点恐怕不是与民进党交流,而是反独促统的成绩,而习在十九大报告中已清楚表明其意志、信心以及能力。某些人甚至以为习在报告中提及“马习会”是对“蔡习会”的暗示,这其实也是一厢情愿。 “马习会”的意义,必须在特定的时空脉络中来理解。“马习会”之所以成局,其实是中共向民进党及国际社会宣示,两岸问题不是国际问题,而且九二共识是两岸关系的定海神针。“蔡习会”如果要成真,那就必须走在“马习会”的道路上,然而,这是蔡英文能接受的方向吗?在这样的想象下,民进党政府甚至于认为习近平是被官僚机构所蒙蔽。2017年大陆两会期间,国台办主任张志军在人大的一场会议后对记者表示:“台独之路走到尽头就是统一,但那样的统一方式一定会给台湾社会和民众带来伤害。”他也指出,未来一年两岸关系最大挑战是台独势力蠢蠢欲动,呼吁台湾各界和大陆一起筑起一个反对和遏制台独的铜墙铁壁。张志军这一段谈话,反映的是大陆的政策,但民进党政府的决策官员认为充满恶意,因此怀疑两岸关系至今没有起色,是张志军从中作梗,换言之,“张志军要负完全的责任”。这位不具名的民进党决策官员还说:“我方很难相信,这种言论会出自曾任外交官员的口中,或许我方对张志军不该有如此不切实际的期待。” 这位决策官员或许是想为两岸关系不佳卸责,但如此的判断,恐笑话行家。两岸关系牵涉到大陆的核心利益,任何国台办主任的发言,都非个人意见,更不会随兴发言,更何况是在两会期间回答媒体的提问。民进党这位决策官员甚至对国台办指指点点,他认为国台办最近被整改,不只纪律出现问题,连政策方针都无法掌握,面对两岸新形势无所作为,难怪传闻要遭到撤换。这样的判断已达到令人匪夷所思的地步。只要长期观察大陆的对台政策,尤其是最近这一两年,都可以发现大陆各项发言与作为都是一贯的,而且官方紧,民间松,怎么会是毫无作为。事实上,台湾要担心的正是大陆的各项作为。张志军的谈话,重点其实不在“台独之路走到尽头就是统一”,而是大陆认为“未来一年两岸关系最大挑战是台独势力蠢蠢欲动。”这是大陆对当前情势的一种判断,尤其民进党借着转型正义之名推动软性台独,更加深大陆的戒心,更难建立互信,因此,未来有关两岸的作为,只会更紧而不会更松,后来的事实也证明确实是如此发展。想象二:威权政体必然崩溃民进党的第二个的想象,认为大陆是一个非民主的政体,没有可续性,如果不改革,总有一天会崩溃,但如果改革,一个民主的大陆将是台湾安全的保障。西方的主流观点一向认为,大陆的经济发展与政治发展距离太远,如果现在的政体不往民主法治的方向调整,将会面临治理的危机。事实上,崩溃论的预测从过去到现在一直都有,但没有一个预言成真。虽然未来的情况难以预测,但大陆的政治体制也一直在摸索中改变,这是一种适应型的威权政体。因此,对民进党来说,即使两岸之间没有官方交流,但只要能够维持现状,时间是站在台湾这一边。如果没有这样的想象,我们很难解释民进党的两岸政策。如果民进党把台湾的未来赌在大陆总会崩溃的前提下,老实说,这是一个相当大的赌注。这样的赌注,就像民进党的废核政策一样,愈走愈难回头,而且一旦发现无法达到预期目标的时候,想要转变如果不是不可能,就是必须付出非常高昂的代价。想象三:大陆无法承受动武的代价民进党对大陆的第三个想象是大陆打不过美国,也无法承受两岸军事冲突的代价,因此只要做到“维持现状”,大陆就没有理由动武。蔡英文称习近平是一个理性的决策者,认为“任何对台动武的可能性,应该都不在他现在的决策思考里面。” 基本上,蔡英文说得没错,动武不在习近平“现在”的决策思考中,但在大陆思维中,武力一直是大陆统一的依据,而动武则是最后的手段。大陆的确会打算盘,但这个算盘不只是武力的计算而已,所以台湾真正要忧心的,不是大陆动武与否,而是其它对台的手段。民进党也应该理解,大陆投入这么多军费在强化对美局部优势上,其最终目的不在武力犯台,而是以局部优势达到不战而屈美台之兵。如果我们观察大陆对台政策的变化,尤其是比较陈水扁与蔡英文时期,虽然原则没有变,但重点、工具与效果却有变化,而这些变化应与大陆综合实力大幅上升有关。这些变化如下:(一)陈水扁就职时强调四不一没有,而北京只是表态听其言,观其行而已;蔡英文就职前就一直强调维持现状,但大陆并不接受,立刻停掉所有官方协商,台湾虽得以暂时出席WHO,却是在大陆设定的条件下出席 ,同年底的ICAO大会即无法与会了。(二)陈水扁时代,大陆主要是反独为主,在蔡英文时代,反独依旧是重点,但也开始着重促统。2004年陈水扁推动公投绑大选时,大陆派戴秉国担任特使从3月15日至18日出访美、德、法、日、俄五国,从他的回忆录中可以看出来,反独防独之情溢于言表。 但在蔡英文时代,习近平可谓是反独与促统并进。习近平主政之下,两个百年的历史使命感更强,而统一即被嵌入其中,大陆吸纳台湾的做法更为全面,也更为深入。2019年开年,习近平纪念告台湾同胞书40周年的讲话中,提出一国两制的台湾方案,更敲响了促统的钟声。 (三)大陆本身的实力愈强,愈不依赖台湾内部的力量。在陈水扁时代,大陆尚寄希望于国民党,但在蔡英文时代,可以看得出来,大陆虽然仍需结合台湾内部的反独力量,对于国民党的态度却与陈水扁时代相差甚远。更何况,大陆一些作为更倾向于所谓操之在我者的部分,如大陆在2018年2月28日提出的31条措施以及后来提出的居住证措施、最近的“26条措施”,甚至在大选前三个多月还抢了台湾两个邦交国。(四)大陆在外交上围堵的力量更为强大。在陈水扁时代,两岸的外交战是明争暗斗,互挖墙脚,当时任国安会秘书长的邱义仁甚至还敢高喊烽火外交,让外交战场处处烽火连天;但在蔡英文时代,台湾在外交上已沦为守势,只能预告,无法预防,短短三年多就失去了七个邦交国,而且未来再丢掉几个,也不会令人感到意外。(五)在陈水扁时代,大陆仅管有军演,但没有机舰绕台的威吓行为;但在蔡英文时代,大陆机舰绕台已有频繁之势。根据国防部106年国防报告书的资料,从2016年8月到2017年12月11日为止,共机远海长航中,“对马海峡往返”共3次,“宫古海峡往返”7次,“绕台飞行”15次,“巴士海峡往返”1次。2018年至5月中,也已经累积至11次之多。辽宁号及作战舰艇编队,穿越宫古水道, 沿我防空识别区以外东部海域1次,行经台湾海峡3次。 这些都是陈水扁时代未见之事。这些变化固然与领导人有关,但更重要的还是大陆综合实力的提升。中国大陆或许打不过美国,但不代表没有办法对付台湾。想象四:大陆内外挑战多,台湾应可维持现状民进党政府对大陆的第四个想象,就是大陆的内政与外交挑战多而复杂,台湾只要不挑动事端,就可以维持现状。台湾不挑衅固然让大陆无法采取激烈的行动,但大陆目前也不希望采取过激的行动,而是透过一步步的封锁与威吓,让台湾的生存与活动空间愈来愈小,更希望藉此改变台湾民众的认知,削弱台独的支持力量。换言之,蔡英文的“维持现状”反而与大陆现阶段的对台政策是相辅相成,这就是民进党的两难困境。巴拿马与台湾断交时,蔡政府除了谴责外,表示不排除将全面检视、包括两岸政策在内的政策,采取必要的因应措施;布基纳法索与台湾断交时,蔡英文表示不会再忍让,但顶多只是严审大陆来台人士,比例完全不合,一个有如刀砍,一个有如蚊子叮咬。这四个想象,脱离现实,而脱离现实的想象就是妄想。在妄想下的决策,又怎么可能为两岸带来双赢互利呢?当前的两岸关系或许就是最鲜明的例证。(本文首发于《多维TW》第50期名家栏目)

2020-01-26 12:03