抢人大战莫要重蹈高考地方保护主义覆辙

2018-06-08 05:45

仲夏六月是个热闹的季节。6月5日,中国一线城市深圳也放下身段,加入了近一年来在全国范围内各城市竞相角逐的抢人大战,首次提出给人才送房。之后7-8两天,中国莘莘学子也以数十年寒窗苦读终换来的圆梦之季——高考。抢人大战所抢的主要目标群体正是这些通过高考走入大学高等教育殿堂的毕业生们。

中国城市抢人大战,初衷是为均衡地方发展,但经济发展不平衡的现状,将加剧区域不平衡。而不公平的高考制度,同样是地方保护主义的产物,二者都在加剧区域不平衡。抢人大战莫要重蹈高考地方保护主义覆辙。

人才吸引政策

中国城市人口在地域上的分布极不均衡,一线城市由于人口过度积聚出现一系列城市病,与之相反很多二三线城市(特别是西部及广大农村地区)人口增长缓慢甚至停滞或负增长。对此人力资源不均衡的分布状态,中国政府近些年已出台相关间接政策引导人口在全国范围内均衡流动。

而目前中国已经有超过50个城市发布的多次人才吸引政策,一定程度上响应了中央政府重新均衡配置人力资源的战略,比如抢人政策中落户优惠政策是各地政府招贤纳士的首选,在包括北京市、上海市、山东省济南市、河南省郑州市、江苏省南京市、浙江省宁波市、湖北省武汉市等在内的23个城市中,近半数城市都推出了落户优惠政策。二三线城市降低落户门槛,预期一来可以帮助一线城市疏解富余人口,二来可为本地增加劳动人口,从而形成一个均衡的人力资源体系。

高考不公平的来源

但由于高考地方保护主义的特色,本就不能生产一个均衡的人力资源体系。在高考的指挥棒下,同龄人之所以走上不同的人生际遇,除了由于个体后天努力程度的差异性,很大程度上更是高考政策的地域差异所致。受计划体制观念和地方保护主义影响,自1977年邓小平恢复高考以来,中国高考制度就一直存在地域性不公的问题。

1978-2000年,除了1985年上海开始自主命题,全国高考是统一命题。虽然考生用的是同一张试卷,但大学分配录取指标存在地域性差异:北京、上海、天津等地的重点大学在本地录取名额多、录取分数线低,而在外省分配的招录名额少、录取分数线远高于本地学生分数线。如此不公的录取标准导致当地重点大学录取的绝大多数是本地考生,而且分数不一定高;而其他地区的考生要想进入这些名校,分数需要远高于那些本地考生。如此造成严重的高考地域不公平:就算用同一张试卷考了同样的分数,也会因为出生地级别不同,而上了不同级别的学校。

虽然2000年之后很多城市弃用全国统一卷,开始自主命题,但依然无法掩饰录取分数线上的不公平。眼花缭乱的各种出题方式和内容更具地方特色,来自外省以及偏远乡僻的考生只能望而却步。

高考地方保护主义之形成源于经济社会发展的不平衡性,东西部地区差异太大,教育资源的分配不均衡。目前中国现有高校近3000所,其中绝大多数高校的财政来源主要是地方政府资金支持,而反过来教育能在服务地方经济建设方面起到重要作用。在前些年户籍制度没有放开的情况下,一考定终身,为了使教育更好地服务当地经济发展,自然会衍生出这种肥水不流外人田的高考地方保护主义机制。

抢人大战会加剧区域发展失衡

随着一线城市也参与到这场蔓延到全国的抢人大战中,高考地方保护主义机制会加剧地域发展不均衡的循环:越是经济发展较好的一线城市越有实力兴办优质教育资源,越是教育资源丰富的地区越能录取并培养出优质人才,又由于各抢人城市起点不同、综合实力有别,再加上目前很多城市出台的引人政策并没有形成进一步用人留人体系,对人才的吸引力更是有别,优质人才依然会被地区经济发展好的一线城市所吸收,反过来促进一线城市的经济更好的发展。而经济发展更好的城市更有实力创办更有竞争力的教育资源……

目前全国各地抢人大战原本预期通过引进符合自身发展定位的人才,重新配置不均衡的人力资源分布,但由于地方保护主义色彩浓重的高考制度只能生产不均衡的人力资源分布,如果不改革高考中的地方保护主义,注定了抢人大战后各自的战果还是不均衡的人力资源分布,地区发展不均衡依然不自觉地延续……

「版权声明:多维客是一个汇聚各方言论的平台,所述观点不代表本网立场。如有侵权文章或者图片,请立即联系我们。」

思想

带您盱瞩世间万象,纵览世界风云,汇集各方思想观点及评论,独家呈现百家争鸣,针锋相对的思想碰撞。

评论

【声明】评论应与内容相关,如含有侮辱、淫秽等词语的字句,将不予发表。

推荐阅读