匿名 说：

戰爭是政治的繼續，如何進行“戰爭報道”，最能看出一個國家對“新聞控制”的行爲，從而“檢驗”其對“新聞自由”的態度。在阿富汗戰爭中，由於美國實行嚴格的“新聞檢查”，“很少”有記者能“獲准”到現場進行“戰爭報道”。以捕捉新聞爲己任的記者“轉向”新興的「半島電視臺」，因而美國電視觀衆看到的多是美軍轟炸平民的畫面，反而使塔利班和本·拉登的宣傳得到有利地傳播。於是在對伊拉克戰爭中，美國政府“改變”了“新聞控制”的“策略”，轉而實行“媒體嵌入”的辦法，國防部允許600多名記者隨軍採訪，記者和部隊同吃住、同行軍，讓記者體驗士兵的艱苦，讓記者感受伊拉克“敢死隊”對美軍的“襲擊”，讓記者觀察美軍士兵作戰的“勇敢”，不知不覺地使記者改變了視角，“以美方的眼光”看待這場戰爭。於是全世界看到的是美軍火力的威猛，士兵的勇敢與犧牲，似乎美軍成了伊拉克的“解放者”。
這種“嵌入”策略獲得很大成功。“被侵略者”的“反抗”被“妖魔化”了，人民的災難、痛苦“被掩蓋”了，“侵略者”則變成了“爲正義而戰的鬥士。”

　　美國還故意“製造假新聞”以“迷惑視聽”，在伊戰期間，電視上出現過一個住在堪薩斯的伊裔美國人興高采烈地對著鏡頭說：“謝謝你，布希。謝謝你，美國”。事後才知道這是美國國務院“精心安排”的“傑作”。伊戰期間，布希出訪，總是遇到示威抗議，爲了“抵消”這些新聞，白宮官方網站刊載了布希出訪受到 “熱情歡迎”的報道和畫面。在戰爭中，連伊拉克民衆推倒薩達姆雕像（經典畫面）也是“苦心導演”出來的。據紐約時報提供的資料，布希政府在其第一屆任期的四年中，向全國各州電視臺和大報“提供”了幾百條“新聞”供媒體播發，而且“絕對不說明”這些新聞是由政府“加工製造”的。

　　此外，美國政府還運用行政權力和金錢來“打壓”說真話的媒體和新聞記者。在伊戰中，至少有四名記者或主播因爲不聽話、或違規講了真話、或發表了不利於軍方的報道而被趕走。另外，政府還出錢雇用“製造新聞”的公司，不惜給豐厚的報酬；美國軍方在伊拉克還以付費的方式讓伊拉克媒體刊登有利於美軍的新聞。總之，在使用槍炮的同時，美國還以金錢來“收買輿論工具”使之成爲“御用”。
　　連《紐約時報》也曾批評過美國政府的這種善於“包裝”的“不正當宣傳”。該報曾刊發過一篇《布希當政：一個預先包裝的電視新聞時代》，批評政府“控制新聞”是“家常便飯”

匿名 说：

美國「國家民主基金會（ＮＥＤ）」從一開始就“資助”了各種各樣的組織，於2008年3月在拉薩發動所謂的“深紅革命”，此外還在緬甸搞了“番紅花革命”。實際上，過去的幾十年中，歐亞大陸的每一次政權更叠與“局勢動蕩”都與這些“組織”有關，包括“天安門事件”、塞爾維亞、格魯吉亞、烏克蘭以及吉爾吉斯斯坦和最近伊朗大選後的德黑蘭騷亂。

　　阿蘭?魏恩斯坦參與起草了成立美國「國家民主基金會（ＮＥＤ）」的法規，他是一個很直率的人。1991年，他在接受一次公開採訪時聲稱：“我們現在做的很多事，在25年前都是由「中情局」偷偷幹的。”

　　奧巴馬之所以對阿富汗、巴基斯坦、新疆和達爾富爾保持“軍事關注”，與美國在未來控制歐亞大陸的兩個強國有關，這兩個國家的存在本身就足以威脅美國的“單極統治”。這兩個位於歐亞大陸的國家就是俄羅斯和中國。

　　身爲美國歷史上選出的第一位黑人總統，這個人的身上打著“希望”的標記，但這是美國政治營銷史上最成功的“騙局”之一。奧巴馬只不過是“披著另一張羊皮的小布希”而已。或者更確切地說，他是美國的戈巴契夫，試圖絕望地“拯救”一個正在崩潰的霸權，卻沒有用“公開性”來掩飾一下。奧巴馬時期保護私人權勢利益的腐敗和秘密與小布希和切尼時期相比，有過之而無不及。

　　2008年11月，美國無論選出誰當總統都沒什麽實質區別。2008年，世界單極強權的經濟基礎比20年前蘇聯解體那個時代更糟，正面臨崩潰。

　　多年來，美國作爲“單極強權”變成了“依靠”世界其他國家心靈手巧的勞動力過活的“寄生蟲”，最近“依靠”的是中國。2007年8月從美國首先爆發的金融危機與2008 年9月危及整個金融體系，這標誌著“佈雷頓森林體系”的“終結”。這一“趨勢”“不可逆轉”。問題在於，在這樣一場傷筋動骨的危及中，美國的權勢精英會不會轉而依靠另一種“手段”——壓倒性的軍事實力來維持自己的權力地位。

　　奧巴馬身後的五角大樓權勢精英

　　幾十年來，美國政治的“殘酷真相”在於，最高權力的候選人中，沒有一個能戰勝美國權勢集團內部各種強勢利益劇團的鉅額資金支援。林肯和甘乃迪等總統“試圖”制定獨立的政策，“脫離”在“幕後控制”美國政策的那些強勢家族，這些總統都“遇刺身亡”了。

匿名 说：

和平当然需要依靠政府. 和合你这句 “和平还是需要依靠政府.” 不说白不说.说了也是白说.

但是不和平,那就不是政府说了算的了.一个政府能不能让人和平也要看那是个什么样的政府. 这位山寨法学家和合, 你那半通不通的逻辑能弄明白?