


2009年09月10日 11:38 下午
全文在此:谢谢阅读:
http://www.mirrorbooks.com/index.php/?p=22368
腐败寄生于过度扩张的国家公权力
施化
什
么是腐败?腐败就是让贪官以高速度先富起来。在今天的中国,腐败已经渗透到社会的每一个角落,反腐败保政权已经成为全党全军全国人民的头等大事。这么重要
的事情,理应排进专家学者的头项日程,重点研究。本人不是专家学者,也不搞研究,只是从常识的角度发现,腐败和扩张的公权力有着密切的寄生关系。简单说,
腐败很适合公有制土壤,在无限扩张的国家公权力中疯狂繁殖。
网络上流传着一个真实故事。9月1日广州中小学开学第一天,一个老师向一
年级学生提问,长大想做什么?一个小女孩回答说想做官,问做什么样的官,女孩说:“做……贪官,因为贪官有很多东西。”童言无忌,这个六岁小女孩说出了成
年人心里想说又不敢说的话。这句话里有两个事实,一个是,只有官才能贪,贪腐依靠权力,只听说过贪官,没听说过贪民的;一个是,要想有很多东西,在中国别
无它径,最好是做官。小女孩说的话虽然简单,可道理深刻。
贪污必须先做官,也就是行使国家公权力。但是,国家公权力
(National Public
Power)指的是公共权力,而不是国家机构自己的权力。也就是说,公权力强调的不是国家行政对社会、对人民的“管理”,而是对人民神圣不可侵犯的私有权
力的保护。由于中国长期实行单一的公有制和计划经济,不可能自发产生私法观念和私权观念,所形成的唯一只有公法、公权观念。即为:国家应凌驾于社会和人民
之上,国家利益应绝对优于一切个人利益,一切法律、法规都是国家意志的体现,一切权利、权力都源于国家的授权,一切领域、一切关系都应受国家行政权力的支
配,人民和企业的一切行为都须得到国家的许可,国家拥有绝对不受限制的权力。这样一来,本来应当保护私人的公权力就开始向私人领域伸出贪婪的手。
马
克思毕生研究资本主义,得出的结论是资本主义的腐朽没落。但是读遍马克思的所有经典,没有发现他谈论腐败。一条可以解释的原因是,在马克思以前,还没有大
量出现公有制。虽然存在相当多的国家所有制,但不处于主导地位。把权力收归国有,那是在马克思以后出现的。所以。“私有制是万恶之源”这个结论值得推敲,
至少私有制不如公有制那样容易产生腐败。那些热衷于公有制的人,不能无视这个现实。
在公有制的社会主义制度下的国家,把全民分散的权
力强制性地集中到中央,统一行使,为的是方便操纵控制,保证国家的正确方向,虽然用心良苦,但结果却不一定。一旦公共权力的形成,不是由全民经由民主方
式,而是由某个独大的政党采取的强制方式,公权力在一夜之间就被偷换。腐败是和过度使用的公权力并存的,但不常存在于私权力。为什么?因为私有制下腐败不
产生利益。私有的腐败没有意义,最多是把左口袋的钱贪污到右口袋去,把老子口袋的钱贪污到儿子口袋去。公有制下,贪官们可以向每一个老百姓的口袋伸手,并
且取之不尽用之不绝。
中国三十年来的腐败泛滥,还由于公有制下开放了私有资产,也就是说公私并行的“双轨制”。本来公有制的官员如果
不准拥有私有财产,尽管根除不了腐败,但规模显然会受到限制。私有财产未开放时候的官员,最严重的腐败也只能是公款吃喝,乱搞男女关系,安插子女职位等
等。再怎么搞也不能把个人财产搞得上亿,情妇搞得上百,子女的公司搞成垄断巨头。反对发展私有制的人,在缩小腐败规模这个意义上,想法还是对的,但是忽略
了公有制是公法公权观念产生的经济基础,而私法私权观念缺乏的社会,腐败高速滋生。
网络作家寒竹近日写了一篇文章《国家公权力的缺位
之处必然是暴力和私刑》,认为目前中国的国家公权力是缺位的,由此而造成一系列法律方面的失控。从现象上讲,他说的不错。但是倒置了因果。寒竹所讲国家公
权力的缺位是一个现象,原因却是某种意义上国家公权力无限制地扩张。你看,大学生孙志刚,因为没有带证件被抓起来。抓就抓吧,你拨个电话到他单位,是好
人、是坏人一下子就弄清楚,但却被活活打死了。你看,湖南某地一名工商管理人员收管理费,卖菜的小贩说早上还没卖到钱,就抬腿一脚,把人家给踢死了。小两
口在卧室看影碟,警察怎么就能够长驱直入,进入人家的卧室把人家抓起来?再说拆迁,即使他房屋下面的土地使用权被征收、被出让给企业了,只要还没有达成房
屋拆迁补偿协议,房屋的所有权就还是他自己的,怎么就给“强拆”了?
当上面列举的现象不是偶然一件两件,而是千件万件每天发生的时
候,公权力的权威就丧失殆尽。你们这些执行国家公权力的人,不但自身贪污腐败,还向无辜的老百姓滥用私权,凭什么要我们无条件地服从?这不是把我们当傻瓜
了吗?作为以牙还牙的,当然是暴力和私刑,这只是无可奈何的反应。
一个想要清廉的国家,一个想要集中权力的国家,在施展了浑身解数以后发现,不但腐败得无可救药,而且权威丧失干净,这个教训不能说不惨痛。
参考与引用文章:
庞少群:《国家所有权与国家公权力的界限》
蒋峰:《公民个人有权监督国家公权力的行使》
梁慧星:《靠什么制约公权力的滥用?》
Popularity: 1%


“长期实行公有制和计划经济,破坏了私权观念,给腐败提供了丰厚的土壤。”
你的意思是,私权模糊的根源是“长期实行公有制和计划经济”,而私权模糊又导致腐败。实际上等于腐败寄生于“长期实行公有制和计划经济”?
哪更“公有制”的毛时期,和私权更不模糊的现在比,公权力更大的毛时期更腐败吗?如果是,说明现在更进步了?
实际上,公权力更大更过度的毛时期,公权私用的现象好象却更少。
这样看,好象腐败与公权力的大小与是否过度没有必然的关系?

“过度的界定是超过边界。只要超过哪怕一度,也是过度。”???
老施,你也太敷衍了吧。放之四海皆准的东西就不要拿来做答了。
公权和私权之间界限的划分,其实不是一件容易的事情。传统,文化,法律,政治都在影响这个界限的划分。没有一个公认的界限,怎么谈过界呢?比如,看脱衣舞是不受公权力管理的私权吗?国内不许,就是公权力过大?美国允许,就是不过界?在国内偷偷看,就是抗争?警察抓,就是“过度扩张的国家公权力”?

8楼,施化的文章不用看全文,看看题目就知道怎么F了。施化窜访多维,是回来找感觉来了。

原文不貼在這是惺惺作態,因為他說要離開,現在又回來了,怎能一下子就與從前一模一樣?
放心好了,過不多久,他又會故態復萌。

施化,你得把腐败的定义弄得更精准些。“腐败就是让贪官以高速度先富起来。”这个是个定义吗?还是在说腐败的结果之一?
如果定义腐败为公权力被私用,可能会更准确一些。如果这样定义,腐败在有公权力的地方一定都会发生,程度不同而已。
你的意思是否是,中国因为有“过度扩张的国家公权力”,所有腐败的程度更大?还是中国的腐败由于受制约的程度小,或者受到的惩罚小,所以腐败的程度大?
另外,什么叫“过度扩张的国家公权力”,怎么界定过度,不过度或者不够呢?谁来界定?根据腐败的程度来界定吗?
执法不当与公权力过度是否有区别?你所举的例子大都属于公务员执法不当,好象不属于腐败。

你应该先明白什么叫公权力。



2009年十一月
2009年十月
2009年九月
2009年八月
2009年七月
2009年六月
2009年五月
2009年四月
2009年三月
2009年二月
2009年一月
2008年十二月
2008年十一月
2008年十月
2008年九月
2008年八月
2008年七月
2008年六月
2008年五月
2008年四月
2008年三月
2008年二月
2008年一月
2007年十二月
2007年十一月
2007年十月
2007年九月
2007年八月
2007年七月
2007年六月
2007年五月
2007年四月
2007年三月
2007年二月
2007年一月
2006年十二月
2006年十一月
2006年十月
2006年九月
2006年八月
2006年七月
2006年六月
2006年五月

〖六四见证人〗回复:《恐怖主义的起源》
〖施化〗回复:《恐怖主义的起源》
〖不平則鳴〗回复:《恐怖主义的起源》
〖六四见证人〗回复:《恐怖主义的起源》
〖支持六四见证人的评论〗回复:《恐怖主义的起源》
〖基本问题〗回复:《恐怖主义的起源》
〖匿名游客〗回复:《恐怖主义的起源》
〖匿名游客〗回复:《恐怖主义的起源》

回复: 《“民主德国”为什么不民主?》
回复: 《“不满-造反”的王朝兴衰何日而止?》
回复: 《“不满-造反”的王朝兴衰何日而止?》
回复: 《“不满-造反”的王朝兴衰何日而止?》
回复: 《“不满-造反”的王朝兴衰何日而止?》
回复: 《“不满-造反”的王朝兴衰何日而止?》
回复: 《“不满-造反”的王朝兴衰何日而止?》
回复: 《“不满”离“造反”有多远?》
[ 人民网首席班主 ] 2009-08-31
达赖在台遭遇抗议 民众痛斥“政治操弄可耻”
是(北京中共收買的馬列共狗吠!)
Re.聯合藏獨、突角獨、台獨、日本、印度、國際打倒顛覆消滅西方馬刻私走狗漢奸中國共產匪党!
敵國中華民國台灣山東濟南人 (我愛國和諧統一,大陸辱罵詆譭誣衊 馬英九國民黨讓予傷心)。
師2009-9-12 16.18