讨论一下契约与丛林法则之区别

和合（８／１２／２００９）

动物们只懂得丛林法则。因为，他们还没有头脑进行契约。在丛林法则中，矛盾或冲突的双方没有其他解决办法，只有你死我活的斗争。冲突的双方唯一的目的，就是消灭对手。弱势的一方，需要隐蔽自己的目的。逐渐发展自己的势力，直到强大到一定程度，就可以一举消灭强势的一方。而强势的一方，绝对不会轻易放过已经被打的精疲力尽的弱势一方。往往斩草除根，以绝后患。

这，就是中国演绎了几千年的丛林法则。

相比之下，契约法则则是人类社会发展出来的文明法则。在这种法则之下，强弱之间不是必须杀的你死我活，而是寻求一种可以共同存在的和平状态。弱者当然需要通过契约，承认强者的强势地位。强者在明确保证强势地位不受冲击的条件下，保证弱者的生存空间。形成明确的契约。从此，人类有了比动物界更高的文明。

我们应该容易理解，世界上是很难存在完全平等的势力的。绝大多数情况，都是有强有弱。况且，人类具有争取自己强势的天然心理。因此，解决强势和弱势之间的和解问题，是人类发展的一个巨大的问题。

事实上，假如弱者经过斗争，把强者推翻。那么，新的形势依然是强弱的关系。新上来的强者绝对不会允许老的强者主导新契约的。新的契约必然会是保持新强者的优势前提下的契约。

很多人难以承认中国历史上的辛丑条约，南京条约等受辱条约是契约。其实，说的更明白点，这些契约毕竟保护了整个中国没有被吞并（丛林规则）。如果是象更早的历史那样，一方打败以后，只有完全被吞并的结果，而没有可能双方还能在通过契约解决局部冲突后，依然能够共同和平存在。说实在，你不得不承认，这是一种进步。一种比丛林规则更文明的准则。

很多人难以接受弱者被迫接受强者强势的契约。其实，他们无法理解，强弱之间不平等契约的产生，其实也是解决了一个大的社会问题。因为，世界上不可能存在实力完全相等的多方。在一个多方体系中，早晚会有一方变强。而必然会有一些方变弱。假如永远只有丛林规则，那么，这个世界将永远处于征战状态。强者将永远需要把任何可能出现的竞争对手，彻底消灭。契约规则为这个难题提供了解决办法。强弱之间的不平等契约产生之后，强者就不必永远采用彻底消灭对手的方法处理问题。而弱者，在保证不挑战强者的强势地位的条件下，也能在一定范围自由生存。

契约的形式，当然不仅在于处理强势和弱势之间的妥协。而且，还可以处理强强合作。成为避免一山不容二虎的血腥斗争之可行之道。不仅可以解决冲突，而且更可以实现合作。契约的其他作用本文就不一一介绍了。

抛弃丛林法则，学会契约法则，是中国人走向政治文明和社会文明的必经之路。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

再诚心地给海外民主派一个建议：
放弃那种纯粹理想的自由民主理想吧。它错误百出。不符合实际。也不合法理。
认真地想一想。学会契约的概念。承认中共的领导地位前提下，去和中共实现和解。和中共进行契约。要求在中共领导的体制内，获得合法的参与权利。这，才是正道。

即便是多党制的民主机制里，那些小党也是通过承认大党的领导地位，以契约的方式，加入联合执政的同盟。

连美国，连台湾，都已经和中共和平“契约”了。

假如都用海外民运的想法，那你们就去凭十几个人，七、八条枪，推翻中共夺取政权，再去领导民主。仔细想想，都不觉得犯傻吗？
在我看，那不仅是犯傻，而且是在制造中国的动乱。是祸国殃民。

所以我诚恳地，诚心地，再次建议海外民运。投降吧，别再对抗了。扔掉那胡思乱想的０８宪章吧。放弃你们那种空洞的幼稚理想。学会契约吧。承认中共的领导地位，然后要求在中共领导的体制内，寻求拥有参政权。

这，才是实现全中国人民大和解的正道。

 其实，西班牙早已给我们作出了大和解的先例。激进的左派首先需要接受君主立宪制。承认国王的元首地位。然后，才参加这个体制，并且在这个体制下运作。

顺便说一句，契约是本质的法源。是天经地义的，或者说，普世价值的法源。

而民主并不是天经地义的法源。民主的合法性来源与契约。
也就是说，只有经过契约的民主形式，才是合法的。
没有经过契约的民主，是不合法的。

Popularity: 1%