恐怖主义三要素 « 多维博客

2009年07月20日 10:12 下午

恐怖主义不同于一般暴力行为，虽然国际上没有统一的定义，但基本的共识是有的。一国之内的暴力行为是否属于恐怖主义，应该具备三个要素。

第一，暴力的对象是平民，而且是没有针对性的滥杀。显然，仇杀或情杀，杀的是平民，但不属于恐怖行为，因为杀的对象是有严格的选择，不会引起普遍的恐怖。

第二，暴力行为的目的是以制造大规模的恐怖，要挟政府和社会屈从施暴者的政治要求。匪区南京汤山投毒，前不久的苏州幼儿园孩童被砍杀，和美国的校园枪击，虽然都是针对平民的滥杀，都引起民众恐慌，却不称之为恐怖主义行为，因为没有政治动机和目的。

第三，最重要的也是经常被忽略的，社会具有健全正常的政治与法律途径可以表达政治主张，而施暴者直接诉诸暴力制造恐怖追求政治目的。按照这一条，暴政统治下的民众被迫以暴力表达政治要求，即使伤及平民，也不是恐怖主义，因为统治者垄断了所有的政治资源，和平表达的路径全部被堵塞。

暴政国家的恐怖主义只有一种，就是国家恐怖主义，匪共六十年信奉的就是不断以暴力镇压一切不满和反抗，制造全民恐怖来巩固政治权力的国家恐怖主义。被剥夺了一切政治权利和法律保护的民众，唯有以暴力反抗暴政，匪共将民间所有的暴力反抗冠以恐怖主义的罪名，阴险目的是为了残酷镇压政治异己，从肉体上血腥消灭任何的反对派，其实质就是国家恐怖主义。许多人看不清匪共的嘴脸，也不懂什么是恐怖主义，鹦鹉学舌，跟着匪共宣传起舞，令人作呕。

说清这个道理，决不是鼓励和认同暴力反抗暴政可以伤及平民，而是要认识到，民众示威抗议愤怒之极，即使爆发伤害平民的暴力行为，道义责任属于专制独裁者。当然，我们有责任引导和帮助民众，将暴力的目标对准暴政，尽可能地“稳，准，狠”，少牺牲一些无辜的生命，多一些胡文海那样的复仇者。

在暴政肆孽的匪区，要想避免民众的暴力，根本在于根除匪共的国家恐怖主义，开放政治，保障人权，让人民有和平的途径表达政治主张和保护个人权益。

Popularity: 2%

这篇文章归类于: 法律, 社会·情感·家庭。（已被阅读 1293 次）

您可以跟踪这篇文章的评论通过 RSS 2.0 feed。您可以留下评论，或者从您的站点trackback。

53 条评论发表在“恐怖主义三要素”上

匿名说：

2009年10月11日于2:42 上午

當海珊“為惡”時，美國卻“努力拉攏”之，並“協助發展”生化武器，藉之與伊朗“對抗”

* 德國報紙《Die Tageszeitung》2002年報導：據國際原子能總署及聯合國一份密件，1980年代當海珊為惡時，美國卻努力拉攏之，並協助發展生化武器，藉之與伊朗對抗。當年主導者之一是Bechtel公司執行長，也就是美國務卿舒茲。

* 1983年10月21日，海珊對伊朗投下第一枚生化武器。雷根政府為此振奮，同年11月3日派遣特使覲見海珊，該特使便是後來負責侵伊的美國防部長倫斯斐。美方“稱讚”海珊是民主世界「忠實盟友」。此次會面，居間穿針引線者正是Bechtel公司總裁舒茲，而Bechtel也正是戰後重建少數內定得標獲取暴利公司之一。

* 1988年 3月 15日至19日，海珊以化武攻擊庫德族村落Halabja，五千人死亡。英美動用否決權阻止聯合國對伊進行經濟制裁，美更以“假情報”“嫁禍”伊朗。

第一次波斯灣戰爭：當海珊開始不聽話時，美國便開始進行“有計劃的侵略”

* 1990年8月2日，海珊以科威特超產原油並竊取邊界油田為由，入侵科威特。8月6日，美國以拯救伊人為由，發動“非人道禁運”。1991年1月17日發動第一次波灣戰爭。美前司法部長Ramsey Clark 於2000年寫信給聯合國安理會，指控美軍“蓄意”轟炸水庫等民生設施，製造重大傷亡。

* 第一次波灣戰爭導致二十萬零五百名伊人死亡；包括兩萬三千名婦女和七萬四千名小孩。英國衛報2003年報導美軍掩埋一萬多名伊兵與難民，其中許多人還活著，遭到“活埋”！

“藉口”保護庫德族人及什葉派，美軍進行長達十一年的“非法轟炸”，為2003年地面“入侵”鋪路

* 1991-92年，美軍以保護庫德族人及什葉派為由，“入侵”伊境，規劃所謂安全區及禁飛區；常“藉故”轟炸，三萬平民死亡。美軍更分別在 1995、1997及2000年，“掩護”五萬名土耳其軍隊“入侵”屠殺庫德族人，卻對外“宣傳”說安全區是「庫德族人的天堂」。　2003年《紐約時報》報導：美空軍總司令 Michael Moseley 表示，禁飛區的轟炸是在為既定的地面入侵計劃「做出鋪路工作」。

回复
匿名说：

2009年07月27日于12:47 上午

總參謀長陳炳德上將暗示出兵境外表明了南亞巴基斯坦情勢已很危險　

中央軍委委員陳炳德：在「上合組織」框架下出境打擊“東突”
正在觀摩中俄“和平使命－2009”反恐軍事演習的中央軍委委員、中國人民解放軍總參謀長陳炳德7月23日在接受鳳凰衛視專訪時罕有地表示，中國軍方已經具備了充分的反恐能力，如果聯合國授權允許，中國軍方會慎重考慮在「上合組織」的框架下，派兵到中亞國家合作打擊“東突”恐怖勢力。
而在本月6日，總參謀長陳炳德甫于此間會見了巴基斯坦陸軍參謀局長穆斯塔法一行。

這是中國軍方第一次明確表態可以派兵出境去他國打擊恐怖分子。看上面的措辭－－在「上合組織」框架下派兵到中、南亞國家打擊“東突”恐怖勢力。
出兵不忘「上合組織」。
“派兵到中亞國家”，到哪去？
阿富汗有西方國家派兵駐守著，另外只有南亞巴基斯坦了！打擊的是“東突”恐怖勢力，沒說拉登。

美軍增兵阿富汗　“目的”是為“控制”巴基斯坦　
美國對中國的“軍事圍堵合圍圈”即將完成　

美軍2009年6月30日撤出伊拉克主要城鎮，自7月2號始，美軍空降4000海軍陸戰隊打響了“利劍行動”，開始向阿富汗南方進軍。隨著戰火的燃燒，勢必（如計）把塔利班“趕往”巴基斯坦境內。

美軍“增兵”阿富汗“意圖”何爲？
現在先給步兵下一個定義。現代步兵已經不是爲了戰爭而存在，是爲了“控制”而存在。現代意義上的戰爭幾乎完全交給了空軍和海軍。陸軍中只有炮兵還充當著主力作用。兩軍對壘，陸軍廝殺的戰爭場面幾乎不太會出現了。在伊拉克，在阿富汗，美軍對付“基地”組織的“戰鬥”，幾乎不能算作“戰爭”。所以說，步兵的作用就是爲了“控制”而存在。美軍撤出伊拉克、增兵阿富汗其“目的”就是巴基斯坦。增加的兵力是爲了“控制”巴基斯坦！

美軍“控制”了巴基斯坦固然是“切斷”了中國通往伊朗的道路，但這還不是最危險的。美軍若順利的“控制”了南亞巴基斯坦，向東就能夠和印度“連成了一塊”。此時，美軍在東海、南海、藏南真正達到了“協調一致”，對中國的“合圍”就算“完成”了！對於中國來說，巴基斯坦太重要了。
美軍撤出伊拉克、轉而大鬧阿富汗，巴基斯坦的情勢似乎危險了。

回复