66号令强调：性科学研究网站主办单位必须是医疗卫生机构，必须得到省级医疗卫生部门的批准。提供性知识宣传的，应当有1名副高级以上卫生专业技术职务任职资格的医师。这也是令人啼笑皆非的一些规定。

如上文所述，既然性学是由多个自然科学与社会科学的学科组成，性学专业人员当然不会都是医生。众说周知，中国的三位著名的性社会学家——刘达临、潘绥铭和李银河，都没有医学背景，当然也都不是医生。

刘达临教授主持的中华性文化博物馆，名扬海内外。前全国人大常委会副委员长费孝通教授为该馆题字是“中华性文化博物馆—-五千年来第一展”。 10多年来，他们的展览在中国大陆展出近40次，在中国台湾展出4次，在中国香港展出2次，并在柏林、横滨、墨尔本、鹿特丹、纽约、新加坡等地展出，都获得了轰动性的效果，观众逾百万人。中华性文化博物馆的网站，为民众提供了大量的性和谐与性健康的知识。

潘绥铭教授主持的中国人民大学性社会学研究所，开展了多项大规模的性学研究，主办了多次国际性学会议，培养了若干性学专业的博士和硕士，是全世界著名的性学研究所之一。中国人民大学性社会学研究所的网站，在性学的基础研究和应用研究方面，提供了大量的学术资料。这个网站，已经成为很多医师、心理师、社会工作师进修性学的主要基地。

李银河教授撰写性学专著40余部，并在各种场所赋予要关注性少数群体的合法权益。1999年，她被《亚洲周刊》评为中国50位最具影响力的人物之一。她在新浪网开设了自己的博客，把很多性学的理念和知识在网上公布，自2005年11月开博以来，点击率已超过1700万。

按照66号令，上述三位誉满全球的性学家，也是没有资格在提供性知识宣传的。如果要想具备资格，从已经70高龄的刘达临教授，和年近6旬的潘、李二位教授，还得重新读医科大学，毕业后从住院医师做起，慢慢熬到副主任医师才行。

但遗憾的是，除了部分泌尿外科和妇科医生外，很多医生对性学并不了解，特别是副高职称以上的医生。试想，大量的内科、外科、产科、儿科医生，已经掌握了性学的知识和研究方法吗？况且，在中国的医学专业分科标准职业中，至今没有性医学。在医科大学附属医院和省级医院等大型医院中，性医学科也是凤毛麟角。那么，医疗机构的那一个专业去申请性科学网站，又由哪一科的高级职称的医生去管理呢？

性健康是世界共识基本人权

   联合国世界卫生组织（WHO）在1948年成立时，给健康下的定义就是“身体、心理及社会生活的完美状态”。性健康是人类健康的重要组成部分，当然也不例外。

    2000年5月，世界卫生组织（WHO）和世界性学会（WAS）通过了“性健康促进行动方案”。方案对性健康和性权利进行了说明。

方案指出：“性健康是指与性有关的生理、心理和社会文化方面正处于良好状态的一种体验。性健康由性潜能的自由和负责的表达所证实，性潜能促进个人和社会的和谐与健康，丰富个人和社会的生活。性健康不仅仅是指没有功能障碍、没有疾病和/或身体无虚弱。为了获得和维持性健康，必须认可和支持所有人的性权利”。

在性权利方面，方案也指出：“人权乃人类与生俱来的；可是，重视与生俱来的权利本身不会产生权利。人权高于文化价值。如果特定的文化具有违反人权的社会习俗，那么这种文化价值就应该被改变，象女性生殖器官损毁的文化习俗就是应该加以改变的事例。人权是促进健康的途径，它已经在促进生殖健康的定义中明确地予以陈述过。性权利越来越得到了人们的重视。人权是普遍达成共识的作为保护人的尊严的普世法则，它促进正义、平等、自由和生存。既然健康保护是基本人权，由此得出结论：性健康包括性权利。”

卫生部官员应该“亡羊补牢”

综上所述，无论从法律、权威和专业的角度来看，卫生部近日公布的《互联网医疗保健信息服务管理办法》中关于“性科学网站的管理”的条例，很多都是不合理的。卫生部新闻办的某负责人在接受记者参访时表示：“出台这项规定主要是为了保护未成年人”。尽管这个出发点是好的，但从性学专业的角度看，起码是性科学的弱智或科盲。作为一个国家的卫生健康管理最高行政机构，出台这种科学的弱智或科盲的法令，能达到“保护未成年人”的效果吗？

中国有句古话：“亡羊补牢，未为晚也”。请卫生部官员三思。 

——2009年7月3日，纽约