支持中国共产党就是爱中国 说：

Clause 6: However, for construction 99:0:1 as mentioned as B in my previous post, it should be regarded as an ultra stable solution since the person who can overturn it (#5) has no chance at all to bit on precedent’s imperfect move.

Clause 7: So far, I can make a conclusion for a perfect world. The best solution is Clause E in my previous post, though the Clause 2 would be preferred, theoretically.

Clause 8: For imperfect world… we actually do not deal with the imperfect world. We made the scope it is a random system.

Clause 9: To generalized it: for n bandits, the n0 should offer total number of INT((n-1)/2) coins to others who are not n1, one each, can be randomly.

支持中国共产党就是爱中国 说：

I would like to revise my solution.

Clause 1: For last one, in this case is #5, if there is anything other than zero, he will accept it, since he is the weakest link and could not act alone to make effect. So the issue can be generalized into a simple Boolean decision making process. From viewpoint of the person who makes the offer, it is not a Boolean decision. It turns out the offer can be and should be rationally either 1 coin or nil coin.

Clause 2: Recursively applying this conclusion, it would be true too for next last one, which is #4, #3 etc. However, #3 is no longer needed. So the perfect solution should be 98:0:0:1:1.

支持中国共产党就是爱中国 说：

在不平則鳴的鼓动下，难道我们就此进入了quantum system？太不能解释这种巧合了。

支持中国共产党就是爱中国 说：

我说过我没有能力在random system中解这个题。不过老蝎子博看来很不喜欢chaotic system。为尊重博主，我试着在random system中解一下。

A。我同意老蝎子博的基本思路，那就是先看人数最少的状态。人数最少的状态是一人#5，但因为会议主席一人算1.5票，所以有意义的人数最少的状态是俩人#4和#5。100：0是稳定结构但#5会尽一切可能让人数最少的状态控制在三人，#3#4#5。也就是说100：0是稳定结构但永远不会出现。

B。三人状态99：0：1是唯一稳定结构，而且无人破坏也破坏不了。一旦进入三人状态，这结构的出现是必然。

C。四人状态有两个稳定结构：99：0：1：0和99：0：0：1。也就是说上面讲的B永远不会出现。这两个稳定结构出现的概率是相同的。

D。五人状态有三个稳定结构：98：0：1：0：1和98：0：0：1：1以及98：0：1：1：0。也就是说上面讲的C永远不会出现。

E。结论：#1自己拿98，剩下的两枚一个一枚，但不分给#2，就可以了。倒霉的#2。

理性世界与非理性世界差别不是太大。理性世界没有非理性世界那么残酷，草民的利益也只有有限度的保护，当然好过非理性世界。所以，如果代价太大硬搞民运意义也不大。当然，裂变这种变态的人还是一定会搞的。

支持中国共产党就是爱中国 说：

老蝎子博真是识时务的俊杰。

要搞革命，搞群众运动，一定要从基层做起。越草根革命性越强，所以#5是第一动员对象。不要看邓玉娇们现在对我们深仇大恨似的，一旦我们与美军开战，她们是最爱国的。所以，民运分子们以为在关键时刻邓玉娇们会反对我们，那是在做青天美梦。

如果有了#5和#4的支持，革命已经成功了。中间层都是墙头草；#3就是像裂变一样，是标准投机分子。一旦大势已去，#3就会变成革命对象。所以他一定最早表态，会成为比#5还要革命的人。跟何况#2死了，他就是#2了。

#2对#1来讲当然是最大威胁。所以，就是没这100金币，#2迟早也是要死的。中国人最优良的传统是服从权威。对草跟#4和#5来讲，当他们必须在#1和#2之间选择，自然地，他们会选择支持#1，更何况是#1首先发难，占领了道德的优势。

所以，这100金币收为国有肯定没有问题。#2到死大概最多只能喊出几句：“#1，我对你衷心耿耿，啊。。。”不是被#5就是#3从背后捅了一刀。如果#4是个人才，这一刀会是他干的。

#3会不会当金币管理委员会的委员长呢？肯定不会。金币好是好，但他不敢。原来的#2只是听说要分金币就闹到死无葬身之地，新的#2还敢管金币？

最后，金币归集体管理。可能有人会问，那#1最后不也没得到金币吗？我的回答是，为什么要得到金币呢？我们是实行民主集中制的集体领导模式，样样事都是通过表决这个民主形式作出决定的，#1为什么非要个人得到金币呢？

支持中国共产党就是爱中国 说：

表决的情况多半是这样的。#3抢着说：我坚决拥护这个提议，让我们把#2绑起来丢进大海！

我那时一定会说：既然大家都这么说，我听大家的！不过，为了体现我们的人权精神，为了减轻#2在大海中的痛苦，我建议先处死#2，再丢进大海。我还建议我们成立金币管理委员会，由#3任委员长，管理我们的金币。

大家猜一猜，#3会不会担任金币管理委员会的委员长？

丁小明 说：

尊重博主
支持中国共产党就是爱中国的评论
June 14th, 2009 at 10:25 am

老蝎子看来是学理工科出身的。学理工科出身的出身的人习惯于将 complex system 非 dynamical化。学文科的人可能智商并不高

支持中国共产党就是爱中国 说：

老蝎子的解法有问题。老蝎子的解法是假设海盗们都是极具理性的人，他们可以冷静的推断事务发展。老蝎子假设#3，#5是高瞻远瞩大政治家，他们可以理性地推断出，如果自己投了反对票，#1就会被干掉，然后#2又会走#1的老路，然后自己又扮演高瞻远瞩大政治家，又把#2干掉。以此发展，最终自己不利。

老蝎子解法中的这个理性逻辑假设，在生物学中叫“自限性”，就是当物种发展到一定状况，打破了平衡，对赖以生存的环境或宿主(host)造成了破坏，最终危及到了自己的生存。

但在同时，老蝎子解法中逻辑假设并不符合他自己设定的假设：“理性”。如果真的海盗们是那么理性的话，#2一定不会走#1的老路。于是，蝴蝶效应（butterfly effect）中的自我干扰现象出现。于是理性假设的最终结果不会出现。老蝎子的解法明显犯了一个错误，将一个 chaotic system 误认为了random system。

田方 说：

恕我直言，遵从问題的設計，規規矩矩地寻求答案，其实都上当啦。

須知：Google是一家商业公司。現代企业的生存法則，是利润与員工分享。員工受到鼓励，为公司謀取更大利润。

独吞98％的海盜头，不管多精明，多么会算計，到头來只有被小海盜们联手拋入海里鍡鯊鱼。所以這种小聪明，与公司管理学格格不入。

如果你是公司主管，而为98％搜尽枯腸，用尽脑汁，你的下場是：“you are fired！”

如果你到google应徵，遇此问題，你用心算、用筆紙算、十根指头湊着算，你的下場是：連公司大门也休想進去。