


2009年06月9日 5:20 下午
熊剑/
一、 凝固于现代的静态“中国”
美
国著名政治学家、汉学家白鲁恂(Lucian W. Pye)曾有句名言:“中国是一个文化,却假装是个国家,而且是个古怪的国家(Erratic
State)”。关于中国的外交至今还囿于中央王国朝贡体系心态的想法,在学界也早非新闻。或许诚如白氏所论,民族国家是西方历史的产物,中国对自己这个
新地位认识模糊,在西人眼中难免有些古怪。然而,今天人们谈到中国,将其“国”等同于美国、法国、英国之“国”,而为现代国际秩序里的主权国家,似乎不再
有疑义。不惟如此,近代以来人们大谈中国上古史、中国外交史、中国美术史、中国青铜时代等等,似乎现代的“中国”概念已理所当然地和纵贯古今的“道统”脉
脉相承,凝固为千篇一律、永恒静态的对象。这种以新概念强加于历史的做法,固然便于日常沟通,但牺牲辞意的流变与丰富性的结果,却大大地局限了人们的眼光
境界。于是爱之者颂赞其一贯光荣,恶之者鄙其为冥顽不灵,最后使言说的各方陷入作茧自缚的困境。作者有感于此,虽未专于史学,乃从浩瀚之历代文献取其一
粟,对“中国”一词的涵意与流变稍予查考。小考虽不意在更张日用之“中国”辞意,但或可廓清论者之视界。
Lucian W. Pye
二、层累地造成的“中国”概念
凡
是一件史事,应当看它最先是怎样的,以后逐步地变迁是怎样的。以辩伪名世的近代国学大师顾颉刚总结对书经、诗经等古代经典的考证,大胆提出了层累地造成的
中国古史的观点。他指出,古代伪经与各种穿凿附会的注疏“譬如积薪,后来居上”地建构出盘古炎黄、三皇五帝的世系,时代愈后,传说的古史期愈长,传说中的
中心人物愈放大。于是连秦始皇以前的中国,都和尚书禹贡杜撰的九州一样广大。实际上,迄今不断出土的考古材料都表明,中国文明的“孤岛模式”与夏、商、周
直线继承观念都不符史实。青铜史家张光直判断,平行并起、相互刺激才是古代列国文明关系的特征。
本文认为,多源头的平行并起,比起为
求“整齐”,或为政治目的建构的“天不变,道亦不变”模式更接近古代的“现实”。但追索“中国”概念的演历与内涵,仍以顾颉刚“不立一真,惟穷流变”为
好。从古代文献分析以往说者使用“中国”一词的指涉涵意,一方面可以掌握既往之时代,“中国”一词的意义,一方面可以比较不同时期,“中国”概念的变化发
展。关于“中国”的想象,就在历史中不断层累造成、积淀变化,最后又被迫与现代国际体系接轨,变成一个“古怪”的“世界”成员,且以中文的“国”这个概念
和西文的 “State,” “Nation,” “Country,”
“Kingdom”等对应。西文诸语暂且不管,考中文“中国”,略将管窥所得,分如数端。
三、周代与春秋战国:都城或受封诸侯国总称
“国”原本指土石版筑的“城郭”,在商周时期为贵族的封邑与武装屯驻所在,延伸指涉整个受封的疆域,和诸侯征讨所占的土地。孟子曾回忆周朝礼制,说“大国
地方百里,次国地方七十里”。《大学》所谓“欲治其国者,先齐其家”,当时皆是此意。而“中国”一词,在当时已广泛使用。《诗经》中的“惠此中国,以绥四
方”,及《孟子》所说舜获天下拥戴,“然后之中国,践天子位焉”,其“中国”都是指周王都城。但孟子记载“陈良生于楚,在中国之南,故北游而学于中国
也”,“辟土地、朝秦楚,莅中国而抚四夷也”;《左传》称“诸侯有四夷之功,则献于王,王以警于夷。中国则否,诸侯不相遣俘”;《公羊传》载“桓公救中国
而攘夷狄”;《史记》载“秦穆公辟远,不与中国会盟”;《战国策》中秦国宰相范睢说“韩、魏,中国之处,而天下之枢也”,这些文本的“中国”已不限于王
畿,不是指“一个国家”,而是总括封邑体系的各诸侯,以区别于四方不隶属这个封邑体系的“夷”。
值得注意的是,春秋战国时代,群雄并
起,但今日人们所熟知的“群雄”在当时并没有都被归于“中国”的指涉范围。所谓“中国之处”范围模糊,有时仅限于指周室和韩、魏附近,有时则指周朝封邑体
系的诸侯国。《史记》里秦“子孙或在中国,或在夷狄”,吴国祖先“亡如荆蛮”、“自号句吴”,通常不列“中国”之属。秦称“公”乃是自封。出自江淮徐戎的
徐国,起于百越之间的越国,北狄后裔中山国都是春秋时代驰骋一时的重要国家,但显然不是“中国”成员。三苗后裔的楚,但楚君自称“我蛮夷也,不与中国号
谥,王不加位,我自尊耳”,尤其是有意识地自外于“中国”一词指涉的政治与文化范畴。“楚虽三户、亡秦必楚”的誓言与“楚河汉界”的历史,是此种观念的延
续。至于三星堆墓主—蜀国曾是周室灭商的盟友,兴起于商朝中期之前,后为秦所并,与“中国”更为疏远。
四、汉唐对魏晋:统一帝国对诸国或其旧地
秦
汉统一,各有国号,然“中国”一词已习用而传延。《史记》称此时“秦遂以兵灭六王,并中国,外攘四夷,死人如乱麻”,后来“中国一统,明天子在上,兼文
武,席卷四海”,判分“内冠带、外夷狄,分中国为十有二州”。汉武帝感叹“今中国一统而北边未安”。凡此“中国”皆指并灭战国诸王,占居商周以来中枢地位
的统一帝国整体。所以,《后汉书》说“九州之外曰外国,亦曰绝国”。宋朝欧阳修所编《新唐书》记载唐初名臣魏征所言“不许蛮夷弊中国也”;玄宗丞相杨国忠
“倾中国骁卒二十万”;唐苦于“土蕃、回鹘号强雄,为中国患最久”,此类唐代“中国”语意与汉代相同,并不因设治郡县与天子都城的远近而有区别。史书作者
欧阳修身处的北宋,也应是认同这一语意的。
魏晋南北朝也是各有国号。有趣的是,据晋朝陈寿所纂《三国志》记载,承袭汉祚而占据华
北的魏,称所据地区为“中国”,再度将蜀、吴排斥于“中国”之外。魏大臣傅碬称“昔夫差凌齐胜晋,威行中国”、裴潜品评刘备“使居中国,能乱人不能为治
也”,高堂隆说“吴蜀二贼,潜号称帝,欲与中国征衡”。魏人的观点也为吴所接受。名将周瑜便断言“舍鞍马、仗舟楫,与吴越争衡,本非中国所长”。另外,唐
代名臣房玄龄所编《晋书》引述前秦君主苻坚说“刘禅可非汉之遗祚,然终为中国所并”。欧阳修《新唐书》说“晋迁江南,中国遂没于夷狄”。可见无分南北,秦
国宰相范睢的“韩、魏,中国之处,天下之枢”又成为时人指涉“中国”时的共识。
不过相关文献谈到高丽、高昌、南海诸国等未曾隶属于秦
汉的地区时,其“中国”概念又是魏晋南北两方政权总据之地的全称。唐代李延寿《北史》说高昌将白盐“贡之中国”,高丽“书有五经、三史,…兵器与中国略
同”,《南史》说南海诸国“吴孙权时遣宣化从事,…晋代通中国者盖鲜。”显然“中国”所指为何还要看论述里的其它对象而定。
五、辽金:邻国或已领有的居中诸国旧地
元
代学者脱脱主修《辽史》与《金史》称辽太祖皇后述律氏曾担心战争“万一不胜,为中国笑”,所言“中国”指五代的后梁。辽太宗曾云:“我梦神人令送石郎为中
国帝”,“中国帝”正是石敬塘。无论国号,辽人与三国时代的吴国相同,依例将占居“韩、魏,中国之处”的五代诸政权称为“中国”。相对于辽,“中国”是邻
国之一。蜀、楚、闽、吴越、南唐等“十国”则不是“中国”。
金入主辽、宋“中国之处”,(南)宋避江左。脱脱记载金将独吉思忠曾议:
“宋虽栖江表,未尝一日忘中国,但力不足耳”;又载“日本国太宰府民七十二人,因籴遇风,漂至中国。诏给以粮,俾还本国”。这里金人的“中国”已非称呼一
个国家政权,而又复指周室、韩魏、汉唐(西)晋(北)宋都城所在的“天下之枢”旧地。
六、元明:回到统一帝国整体
明
初宋濂所修《元史》,谈及元代通习经史百家的名臣阿鲁浑萨里,说“世祖闻其才,俾习中国之学”。世祖忽必烈之孙,元成宗奇渥温帖木儿于公元1299年“复
立行省,以中国之法治之”。查世祖与成宗时,蒙古早已征服金、宋。故此处“中国”与辽、金时代一样,指已领有的居中诸国旧地。但元与辽、金不同之处是蒙古
已再度统领汉唐时期全境,所以元朝宗庙音乐“威武之曲”高唱“绍天鸿业,继世隆平。惠孚中国,威靖边廷。”忽必烈致书责备日本,亦称“我祖宗受天明命,奄
有区夏。…日本密迩高丽,时通中国。至于朕躬,而无一乘之使以通和好。”宰相帖木儿塔识闻有日本间谍事,对曰:“今六合一家,何以刺探为?设果有之,正可
令识中国之盛,归告其主,使之向化。”云南省因“西南夷八百媳妇国”未奉正朔,建议攻打。宰相哈刺哈孙批示“可谕之使来,不足以烦中国。”忽必烈等人这里
所说的“中国”,又是指统一的帝国整体。与《明史》所记明朝兵部尚书于谦为瓦剌来犯事奏称“寇得志,要留大驾,势必轻中国”一般无二。
七、清:自我指涉的国号之一
清
继明再度成为统领南北的帝国,层累继受元、明的“中国”概念,称“中国”为统一的帝国整体。由于开始和建构现代国际秩序的西方列强接触,“大清国”与“中
国”遂同时出现在正式的交涉文书中。被迫放弃天朝神话与朝贡秩序而从事“平行照会”的结果,“中国”逐渐凝固为清帝国君民清晰的自我称谓。
例
如与俄君“察罕汗”(沙皇)订尼布楚条约时清朝国势正隆,条文开宗即谓:“中国大圣皇帝钦差分界大臣议政大臣领侍卫内大臣索额图…”。后来陆续签订的不平
等条约如南京条约,称君臣时用“大清皇帝”、“大清钦差”,一般称谓用“中国人”、“中国大臣”。天津条约规定“英国自主之邦,与中国平等”。八国联军的
辛丑合约内文则同时混用“大清国大皇帝”、“大清国”、“中国”、“中国政府”与“中国全权大臣”等语。此等形式“平等”的文书皆中文西文并备,
“China”遂也成为“大清国”、“中国”的共同译名。恰好此时正逢民间排满反清意识高涨,“大清”国号沦为“满清”而遭排斥,“中国”遂承接传统帝国
整体、通用国号与一个现代主权国家实体而突出地被积淀下来。
八、 近代“中国”概念的内涵及其流变
梁启超感叹以往史学“只知有朝廷,不知有‘国家’,压抑了‘国家思想’的兴起。”这正证明了从周代以迄明末近三千年的“中国”概念,和梁启超急切要建构的“国家”是两回事。
小
考认为,历史上“中国”概念的意义在商周都城、商周封邑体系的居中诸国、居中诸国所在地区、占居此一地区的政权、统一帝国整体之间漂移。当代华文社会日常
语用的“中国”概念,则既是一个现代主权国家与其国号,又是秦汉唐宋元明清帝国的继承者。此种意涵一方面来自历代的层累造成的语用,另一方面又是经历西方
文明秩序严酷洗礼的对映结果,染上了一抹后殖民的色彩。不但如此,非指特定朝代国家的地区性概念——居中诸国所在的“中国之处”也还深植人心。
不
经由历史的追溯梳理,“中国”时而被感叹为一盘散沙,时而被畏惧为霸权黄祸。其行止虽竭力仿效西方列强,却又偶有疏离挑战,往往令人难以理解。遂至各取所
好,强加于人,真正变成偏执的霸权性话语。但是假若论者能理解概念意涵的流变,则在众声喧哗的概念专断下,或能保有几许宽阔的澄明。
最后,“中国”概念和神州、震旦、华夏、支那(二战后被禁用)等语的关系也是饶富兴味。小考限于学力,未能一并探究,所幸此等词语未陷入时下议论纠葛,可待来日思学也。参考:“山坳上的中国”自然出产“山寨文化”
参阅:什么是中国人,什么是中华文化
国与家,中国传统文化的潜意识比较
走出百年误区,“中华民族”一词考
中国人没有教养源于没有文化
也谈中国人为什么不爱国?
“中国”“中华”考
Popularity: 4%


“中国是一个国家,却假装是一个文化” 说的激愤,但有些道理.
中国个这词儿是不是说的是”国家”? 确实是个问题. 中国历代建国很多,都是朝代定名,没有用”中国”做为国名的. 中华民国和中华人民共和国用的国名也不是”中国”,两家都在争中国这一文化的正统呢.实质上”中国”在中华民族的历史上的词义上就是中华文化的统一体的意思. 不是现代国家的那个国家(nation-state)的意思.(”nation-state” 这一概念是一个现代的概念,在当前的学术界还没有定论.)
安玛说的”根深叶茂的中华文化”是理想化的.现代的中华文化是枝叶破碎,现代的中国这一文化的”国家”是东拼西凑的. 我说的有点悲观,但那是事实.

一部美國百年干涉史,以及一部美國顛覆他國政權的秘史
民主真是好東西–陰險鴨霸美國帝國入侵顛覆14國政權秘史
美國全球霸主地位確立的過程,某種意義上就是美國顛覆他國政權的歷史
美國實際上“只接受”符合美國利益的民主化結果,而“不是”任何的民主民選結果
(到底是民主、亦或是啥麼專制獨裁,其實根本都並非美國偽君子們心底所真正關心之所在,真正的重點是是否”親美”“媚美”“唯美是從”,美國于冷戰時期在亞洲、南美和非洲各地就扶持了眾多的獨裁腐敗強人政權附庸;例如「中情局」在印度尼西亞/印尼就暗助扶持了軍人蘇哈托進行“軍事政變”,之後讓蘇哈托傀儡政權在印尼進行“反共肅清白色恐怖大撲殺”、總共大肆撲殺了上百萬人的左派共黨、工會人士、社會主義者,從而維持了四十多年的軍事強人專制獨裁統治。而即使是所謂的民主政權,如果是”反美”,則美國CIA中情局將會極盡所能顛覆之將其“翦除”,例如如今都還看得到的實例:委內瑞拉、黎巴嫩、巴勒斯坦哈瑪斯、乃至伊朗民主政權無一豈非俱為民選的民主政權麼?然而卻是美國偽君子的“眼中釘”肉中刺,除了以媒體文宣機器栽贓妖魔化圍剿之之外,必欲找“藉口”除之而後快,千方百計顛覆之)
美國顛覆他國政權的過程中,跨國壟斷公司(在近代早期)扮演了急先鋒的角色
(冷戰後近二十年間,各種由美國政府及情報機構背後培植、資金挹助的“NGO非政府組織”則開始悄悄地扮演了主要的角色)
強迫他國改變政權,扶植親美勢力上臺,所謂“政權更叠”是美國100多年來外交政策的基點和主旨。斯蒂芬•金澤是美國《紐約時報》的資深記者,他的新書《顛覆:從夏威夷到伊拉克》用全新的觀點審視了近代以來的美國外交政策史,其引用的史料之豐富令人驚訝。
百年入侵十四國(何止?)
據金澤統計,100多年來,美國在全球至少捲入了14國(夏威夷、古巴、尼加拉瓜、菲律賓、波多黎各、宏都拉斯、瓜地馬拉、伊朗、越南、智利、格林納達、巴拿馬、阿富汗和伊拉克)政權更叠的行動(金澤資料明顯半刻意地粗糙疏漏,連委內瑞拉、印尼、多明尼加等竟然都疏漏未列入,更沒有談到如被解體的南斯拉夫諸近十年餘來在巴爾幹、東歐和中亞地區國家所策動進行的眾多”顏色革命”)。

美國是個流氓國家 卻假裝是個文明國家

civilization == 文化?
or
civilization == 文明?
china has been an empire before 1911. did anyone define what a nation is?

If ancient China is not a nation, and it should be termed as a civilization pretended to be a nation, then how should we describe other nations, say, ancient Korea or Japan, – “a civilization pretended to be another civilization?”
If there is no connection whatsoever between ancient China and the current Chinese nation, where is the Republic from? from somewhere outside Planet Earth?
The publications of Lucian make little contribution to the theoretical understanding of the Chinese society and its history, and policy-making, and therefore should not be taken seriously.

Last posting from Professor
I don’t think Lucian is an expert in history or political science, although he had been an intelligence officer with the 5th U.S. Marines Corps.
It appears that he could not discern the difference between the concepts of nation and modern nation. It is true that China was a civilization pretended to be a modern nation during 1864-1937. However, it is not true that today China is a civilization pretended to be a modern nation. It is not true that China was a civilization pretended to be a nation.

‘中国’是一种文化。‘中华人民共和国’是一个国家。好象没有太大冲突,为什么会踩到猫尾巴?凡是跟党中央不一致的看法,跟新华社人民日报不一样的声音就是‘狗屁’?

印度四大社會結構矛盾引發恐怖血案
印度被社會結構矛盾和“亂邦”拖了後腿 東北各邦幾乎天天有槍聲
分裂分子活動頻繁
①宗教尖銳矛盾:當權印度教欺壓施壓,弱勢穆斯林被迫以恐怖對抗
②分裂運動:北喀什米爾和阿薩姆邦等十多個邦60年鬧獨立
③種姓封建制度階級衝突:針對下層種姓的流血暴力接連不斷
④共產黨革命軍:自1967年在東部、中部蠢蠢欲動
在印度新德里見到現代汽車印度公司的副總經理林弘洙時,他曾說:「真難以理解印度這個國家怎麼能維持下去。」當時印度的治安狀況極其不安。抵達甘地機場時,約好來接的賓館職員沒來,後來他說:「今天在德里發生炸彈恐怖事件,很難去機場。」次日早晨起來看報,有報導說在東部奧里薩邦一所教堂被印度教極右勢力炸掉,一名修女被強暴。
目前,印度的宗教、分裂、種性、意識形態矛盾“愈演愈烈”,瀕臨暴發。這樣的國家怎麼能維持下去,在外人看來“真是個謎”。
最大的矛盾是宗教。
印度現有人口為11.3億,其中印度教徒80.5%,穆斯林13.4%,基督教徒2.3%,錫克教徒1.9%.最嚴重的是印度教與穆斯林、印度教與基督教之間的矛盾。
2002年印度教徒攻擊穆斯林的古吉拉特暴亂,這是印度教與穆斯林教對立的典型事例。當時1,044人死亡,其中穆斯林790人、印度教徒254人。搧動宗教糾紛的是政界人士,此次暴亂的最大受惠者是印度教徒右派政界人士邦首席部長納倫德拉‧莫迪。持續3個月的暴亂一結束,他就提前進行了邦議會競選,結果大獲全勝。
面對多數印度教徒的壓迫,少數的穆斯林則以武裝恐怖反抗。美國總統布希曾經說:「在世界第二穆斯林國家印度沒有一個基地成員。」即,布希也肯定了印度民主的穩定性,但這已成為了過去。
“分裂運動”主要在印度北端喀什米爾和西端的阿薩姆邦進行。在喀什米爾,1947年以來有6.8萬人在分裂運動中喪生,今年也有40人死亡。大規模起議正在進行之中。
61年前英國撤離印度時未劃清印巴國境成為了禍根。喀什米爾的多數居民為穆斯林,他們希望編入伊斯蘭國家巴基斯坦,但領導人則選擇了印度



〖匿名游客〗回复:《"刺警"细节》
〖本欲观〗回复:《道听途说:领导出巡地方时闻》
〖看客〗回复:《挺虎派首领誓死挺虎》
〖匿名游客〗回复:《"刺警"细节》
〖匿名游客〗回复:《中国正以弱国心态追逐强国梦想》
〖读者乙〗回复:《挺虎派首领誓死挺虎》
〖匿名游客〗回复:《就是这座小桥引发了瓮安暴动》
〖匿名游客〗回复:《挺虎派首领誓死挺虎》



链接表
一部美國百年干涉史,以及一部美國顛覆他國政權的秘史
民主真是好東西–陰險鴨霸美國帝國入侵顛覆14國政權秘史
美國全球霸主地位確立的過程,某種意義上就是美國顛覆他國政權的歷史
美國實際上“只接受”符合美國利益的民主化結果,而“不是”任何的民主民選結果
(到底是民主、亦或是啥麼專制獨裁,其實根本都並非美國偽君子們心底所真正關心之所在,真正的重點是是否”親美”“媚美”“唯美是從”,美國于冷戰時期在亞洲、南美和非洲各地就扶持了眾多的獨裁腐敗強人政權附庸;例如「中情局」在印度尼西亞/印尼就暗助扶持了軍人蘇哈托進行“軍事政變”,之後讓蘇哈托傀儡政權在印尼進行“反共肅清白色恐怖大撲殺”、總共大肆撲殺了上百萬人的左派共黨、工會人士、社會主義者,從而維持了四十多年的軍事強人專制獨裁統治。而即使是所謂的民主政權,如果是”反美”,則美國CIA中情局將會極盡所能顛覆之將其“翦除”,例如如今都還看得到的實例:委內瑞拉、黎巴嫩、巴勒斯坦哈瑪斯、乃至伊朗民主政權無一豈非俱為民選的民主政權麼?然而卻是美國偽君子的“眼中釘”肉中刺,除了以媒體文宣機器栽贓妖魔化圍剿之之外,必欲找“藉口”除之而後快,千方百計顛覆之)
美國顛覆他國政權的過程中,跨國壟斷公司(在近代早期)扮演了急先鋒的角色
(冷戰後近二十年間,各種由美國政府及情報機構背後培植、資金挹助的“NGO非政府組織”則開始悄悄地扮演了主要的角色)
強迫他國改變政權,扶植親美勢力上臺,所謂“政權更叠”是美國100多年來外交政策的基點和主旨。斯蒂芬•金澤是美國《紐約時報》的資深記者,他的新書《顛覆:從夏威夷到伊拉克》用全新的觀點審視了近代以來的美國外交政策史,其引用的史料之豐富令人驚訝。
百年入侵十四國(何止?)
據金澤統計,100多年來,美國在全球至少捲入了14國(夏威夷、古巴、尼加拉瓜、菲律賓、波多黎各、宏都拉斯、瓜地馬拉、伊朗、越南、智利、格林納達、巴拿馬、阿富汗和伊拉克)政權更叠的行動(金澤資料明顯半刻意地粗糙疏漏,連委內瑞拉、印尼、多明尼加等竟然都疏漏未列入,更沒有談到如被解體的南斯拉夫諸近十年餘來在巴爾幹、東歐和中亞地區國家所策動進行的眾多”顏色革命”)。