匿名 说：

楼主此文与阿妞不牛的博文,是多维伯克难得见到的真正启迪思想的好文章.可能我见识浅陋,好像没有见到过专家学者有过这样简明扼要,明晰清醒,拿西班牙同中国民主化进行过比较.两位的功力见解深刻!文字也严谨活泼.楼主好像比阿妞不牛更为理性冷静,可是阿妞不牛的活泼,机敏,幽默,辛辣则是学者中可遇不可求的.

收藏了.谢谢.

匿名 说：

2007年債務總額增加近４.3萬億美元
這一進程是由連續不斷的投機泡沫完成的，從90年代以來形成一個消費遠遠高於其生産的可能性。”嚴重的生産疲軟，高度的借債消費，龐大的軍事開支，都由金融投機來支撐！疲軟的生産和金融利潤又由“消費的擴張”來勉力支撐！

美國軍事帝國絕對優勢的衰落

“從70和80年代開始，可以看到一些可怕的趨勢同時增加，如如貿易赤字、財政赤字、能源赤字、軍事開支、犯人的數目、公共債務和私人債務。所有這些曲線的上升出現時另一些趨勢在下降，如個人儲蓄率的下降和國際上美元價值的下跌（在最近10年加速下跌），這是美國軍事帝國絕對優勢衰落的表現。”

霸權中心的衰落同時是全球資本主義的衰落

“美國今天成爲（全球資本主義）世界的中心，它的衰落不僅是第一強國的衰落，而且是全球範圍內生産、貿易、金融相互滲透的重要領域的衰落，近30年來這種衰落一直在加速，以至形成一個非常模糊的階段，任何發達的或欠發達的資本主義經濟都不能逃脫”

資本唯一的“自然迴圈的空間”也由於金融泡沫的破裂而喪失了

“利潤豐厚的金融界是它自然迴圈的空間，其地理上的發動機就是美國，它的衰落不能與所謂全球化最廣泛的現象相分離，也就是說，這是世界經濟的金融化。我們可以把帝國看成是一個進程的中心部分，它是最大的受益者和操縱者，同時它又是一種潮流的産物，把它帶到財富的最高點和墮落。由於全球化，美國可以超額消費，用貶值的美元支付給世界上其他的國家，將其儲備和資助它的財政赤字的公共債券強加給其他國家。由於美國的寄生性，歐洲人、中國人和日本人能夠把他們的大部分商品和多餘的資本出口到帝國的市場。在這個意義上金融的寄生性是長期生產過剩危機的産物，同時是美國和世界生產過剩的産物，帝國消費主義的另一面是中心的和週邊的資本主義的再生産需要釋放它們本地的市場以便使其增加利潤。在西歐和日本這種情況是很明顯的。”

霸權主義的經濟全球化就是“世界經濟的金融化”，美國是“受益者和操縱者”，美國膨脹的霸權正是金融泡沫全球化的産物，現在美國則從“財富的最高點墮落”！一方面是美國的寄生，一方面是世界各國“壓縮國內的市場以低工資出口”！

“現在正在沈淪的不是艦隊主要的船（如果是這樣，很多航船可能得救），只有一艘大船，它的決定性的部分正在進水。”　

匿名 说：

一部美國百年干涉史，以及一部美國顛覆他國政權的秘史
民主真是好東西–陰險鴨霸美國帝國入侵顛覆14國政權秘史

美國全球霸主地位確立的過程，某種意義上就是美國顛覆他國政權的歷史　

美國實際上“只接受”符合美國利益的民主化結果，而“不是”任何的民主民選結果
（到底是民主、亦或是啥麼專制獨裁，其實根本都並非美國偽君子們心底所真正關心之所在，真正的重點是是否”親美”“媚美”“唯美是從”，美國于冷戰時期在亞洲、南美和非洲各地就扶持了眾多的獨裁腐敗強人政權附庸；例如「中情局」在印度尼西亞／印尼就暗助扶持了軍人蘇哈托進行“軍事政變”，之後讓蘇哈托傀儡政權在印尼進行“反共肅清白色恐怖大撲殺”、總共大肆撲殺了上百萬人的左派共黨、工會人士、社會主義者，從而維持了四十多年的軍事強人專制獨裁統治。而即使是所謂的民主政權，如果是”反美”，則美國ＣＩＡ中情局將會極盡所能顛覆之將其“翦除”，例如如今都還看得到的實例：委內瑞拉、黎巴嫩、巴勒斯坦哈瑪斯、乃至伊朗民主政權無一豈非俱為民選的民主政權麼？然而卻是美國偽君子的“眼中釘”肉中刺，除了以媒體文宣機器栽贓妖魔化圍剿之之外，必欲找“藉口”除之而後快，千方百計顛覆之）
美國顛覆他國政權的過程中，跨國壟斷公司（在近代早期）扮演了急先鋒的角色
（冷戰後近二十年間，各種由美國政府及情報機構背後培植、資金挹助的“NGO非政府組織”則開始悄悄地扮演了主要的角色）

強迫他國改變政權，扶植親美勢力上臺，所謂“政權更叠”是美國100多年來外交政策的基點和主旨。斯蒂芬•金澤是美國《紐約時報》的資深記者，他的新書《顛覆：從夏威夷到伊拉克》用全新的觀點審視了近代以來的美國外交政策史，其引用的史料之豐富令人驚訝。

百年入侵十四國（何止？）

據金澤統計，100多年來，美國在全球至少捲入了14國（夏威夷、古巴、尼加拉瓜、菲律賓、波多黎各、宏都拉斯、瓜地馬拉、伊朗、越南、智利、格林納達、巴拿馬、阿富汗和伊拉克）政權更叠的行動（金澤資料明顯半刻意地粗糙疏漏，連委內瑞拉、印尼、多明尼加等竟然都疏漏未列入，更沒有談到如被解體的南斯拉夫諸近十年餘來在巴爾幹、東歐和中亞地區國家所策動進行的眾多”顏色革命”）。

匿名 说：

看来,任何一个国家由独裁向民主政治体制的转型都需要一批出色的政治人物出现.他们须具备以下条件:
1.在原来的独裁专制体制中,拥有一定的权威;
2.积极进取,肯于接受新事物,能认清世界发展的潮流;
3.具有高尚的品格和超强的魄力;
4.讲求斗争艺术.
能具备这四方面条件的政治人物,到哪里去找?

匿名 说：

阿妞别灰心，这网上民主还只是‘君子’争动口不动手，要是在台湾立法院你得准备好打耳光拉头发，进了橱房别怕烫。

毛氏兵法 说：

是谁？莫非是共產黨的两粒睾丸之一？做睾丸何需邏辑？不管学文，学理，還是那一付鳥相。
高寧博的文章太傳神了！大受啟法。哈，哈，哈。

匿名 说：

2楼，说说看，是谁？

匿名 说：

靠，动不动就说别人“低级的非逻辑思维”，好像你的逻辑思维高到哪儿去，你的那套思维更像是在“多维发挥着极高的剩余娱乐价值。。就你这学文出生的人在诸多学理出生的人面前大谈“逻辑思维”，你大概还要惊讶这些只有“低级的非逻辑思维”的混混们怎么也和你一样拿到“民主国家”的学位。把民主都当成“教”来拜的人这逻辑思维会好到哪儿去？你更多的是感性思维。

有话好好说，扯什么“中宣部”？“中宣部也一般不用了”，你在中宣部是什么职位？中宣部用什么法子敢不成都得象你阿妞请教？怎么“中央党校”你也在哪儿兼职？

在网上发恨有个鸟用，你阿妞有种拉支队伍去抗“恶法”去，尽想当个小诸葛的脚塞，摇着小扇子，咬文嚼字，说些好像“高深”的呓语，“你当别人都是阿斗？

匿名 说：

阿妞这妞样一出来还想撒娇不成？

“按照15楼高超的逻辑，如今中国只有在炎帝之后统治之下，才算合法。”－－你居心叵测呀，还想让中国循着老路子改朝换代？这就是右右们的“民主”道路？俺还以为民运们有什么改造中国的良方，闹了半天还是“革命”和“造反”，真是时空错乱!

匿名 说：

“只有在自己的土地上和自己宅基地里对着官员衙吏昂首挺胸站着说话并指手画脚”很好很强大。不过当您老的 邻居在您老的宅基里对您老指手画脚时，您老如拳头不够大还得找衙吏来解决。这衙吏不也是人吗，不高你一等，也不低你一等。

匿名 说：

阿鱼，你的上级可只会冲自己家里的人吆五喝六呵

毛氏兵法 说：

土魚，你在這裡浪廢口舌，把你的痞子理由重貼一下不就好了？

“中华人民共和国是中国共产党创建的。

中华人民共和国宪法是中国共产党制定的。

中华人民共和国刑法是中国共产党颁布的。

你说是法治还是党治？

1989年5月19日，关于在北京部分地区实行戒严法，也是中国共产党政府发布的。

你有什么意见？“

匿名 说：

hukan博，
顶你11楼，说的极好。但与上页19楼及阿鱼想说的不是同一个事情。

匿名 说：

http://news.sina.com.cn/c/2009-05-31/223117921969.shtml

湖北省恩施警方认定邓玉娇属防卫过当

新华网武汉5月31日电 由湖北省恩施州公安机关组织侦办的“邓玉娇案”已侦查终结，于5月31日依法向检察机关移送审查起诉。

　
公安机关经深入侦查，全面收集证据，认为邓玉娇在遭受到黄德智、邓贵大强迫要求陪其洗浴，被拒绝后又拉扯推搡、言词侮辱等不法侵害的情况下，持刀将邓贵大刺死、黄德智刺伤，其致人死伤的行为属于防卫过当。

　　案发后，邓玉娇用自己的手机拨打110报警，主动向公安机关投案，如实供述自己的行为，具有自首情节。

　　公安机关根据律师的申请并考虑到邓玉娇的身体状况，对其变更了强制措施，实施监视居住。目前，邓玉娇由家人陪伴生活。

匿名 说：

阿妞们有！这不又是西班牙，又是台湾，又是东西德，又是南北朝鲜的。可中国就是中国呀，别的地方再成功也说明不了什么问题。其实右右们如阿妞再明白不过了，就是于心不甘。

民主价值谁都认同。老共党内就都没有民主？老毛，老蒋，老邓那种强人时代已经过去。麻烦的问题是中国几千年的人治无法一朝改变，在中国人还没有习惯遵纪守法的今天，首先应该是督促官员和民众遵纪守法，一担这样做了，民主制度才可能有效运作。民主制度什么社会都可以建立，但能否发挥功能就是另一回事了。比如言论自由，游行示威自由，老共的政府为什么百般阻止？89民运就是最好的注释。

民主教徒强调民主的“普世价值”，就是不提没有法制约束的民主只能是“暴民主”，这种“民主”谈不上“普世价值”。

nm 说：

“中国目前最大的危机是对自己制度的论述危机。”

哈哈，这句话很有意思。
狭义上看，虽然我党几乎网罗所有社会精英，但要为我党所作所为正大光明辩护，比登天还难。

广义上讲，中国两千年来专制，没有思想自由，没有百花齐放的理论建树，大清倒后就是学习借鉴实践西方思想理论的历程。在马列主义随同毛太祖一同抛弃后，我党拒绝西方洋人那一套，可又想在世界民主大潮浩浩荡荡的背景下跨越两千年的空白从先秦诸子百家吸取民主元素重建中国特色制度理论，谈何容易！两千年空白岂是那么容易跨越？两千年前的述说岂能符合当今二十一世纪的下社会现实？谁人有此智慧？

惠玲 说：

鱼儿，我就知道你又在这儿捣乱。称你一声“阿鱼博”你叫了我几个月的“台湾妹”，属中青年吧。说你朝鲜战争知识浅薄，你又把我和一哲友说成是“80后”，变青少年了。跟你说说刘少奇，你又说我比阿妞大，这不，我又成了你的“九斤老太”了。

明儿我跟你聊聊刘邦、项羽、韩信、萧何，你不会把我说成比貂婵、扬玉环还大，至少一两千岁了吧。走在大街上你硬把我认成你的十八辈祖先我也没办法。别！我要是知道有你这么个不肖嫡孙，我早就自杀了，连你十七辈祖先都不养，免得给大家添这么大的麻烦。

匿名 说：

“中国目前最大的危机是对自己制度的论述危机。而西方社会居于优势的则是论述优势。与论述完整制度配套的西方社会相比，文革后，特别是邓以后，中国社会就陷入了论述危机，在理论上难以对中国社会发展理论自圆其说。这种论述危机导致了“制度的不合理性与非稳定性”，导致了党国统治的正当性存疑，导致在与西方社会进行对话时落于下风，甚至道德不彰。论述危机也导致了知识分子病急乱投医，到处借方子，找病例。导致国家虽然有钱了，却没了毛时代的凛然之气。”

精辟！每次听到西方人到中国民主这个人权那个，老共连屁都不吱一声，象是欠人八百吊，便觉底气不足。感情！

匿名 说：

阿妞，承你22楼，“我们看到并承认和赞扬中国的进步与发展。但是，我们更看重过去的惨痛曲折与教训，现在的崎岖坎坷与不平。因为中国根本制度的不合理性与非稳定性，令人无法接受决定论和党所含糊指引的前程的必然性甚至正义性，因此要它山采石。”

中国目前最大的危机是对自己制度的论述危机。而西方社会居于优势的则是论述优势。与论述完整制度配套的西方社会相比，文革后，特别是邓以后，中国社会就陷入了论述危机，在理论上难以对中国社会发展理论自圆其说。这种论述危机导致了“制度的不合理性与非稳定性”，导致了党国统治的正当性存疑，导致在与西方社会进行对话时落于下风，甚至道德不彰。论述危机也导致了知识分子病急乱投医，到处借方子，找病例。导致国家虽然有钱了，却没了毛时代的凛然之气。
所以，还是同一句话，“与其一味模仿西方国家的民主模式，沉迷于诉说西方政体的优越，不如通过寻找中国内生的民主政治的因素，并将之发扬光大，自成一体，或许更是正途。”

匿名 说：

什麽才叫干实事？如果你认为不合理，你去做个合理的。且不说国家制度成面，自己工作岗位上的最可说明问题。三十年前，如果你站在长安街振臂高呼要拓宽此街以便方便后人，恐怕不行。中国有句熟语：旁观者清。这句话很误人误事。的确旁观者可以看到过去惨痛的曲折和教训，但是那些只是成功必经之路。今天你看不惯老共的党的一些作为，可是说不定你要是有其位而所能做的还不如它，然后可能你才会体会老共为啥那麽做。当年老共不耻老将，可是还是没有解决当年老将社会的一些问题。

“我们看到并承认和赞扬中国的进步与发展。但是，我们更看重过去的惨痛曲折与教训，现在的崎岖坎坷与不平。因为中国根本制度的不合理性与非稳定性，令人无法接受决定论和党所含糊指引的前程的必然性甚至正义性，因此要它山采石。如果这也没有必要，或者干脆不能允许，俺不理解什么才叫干实事。免费提供大碗茶就不是干实事吗？”