我认为简化字是否合理的关键，在于其简化得是否合理

首先，我自身并不是一个绝对的繁体主义者。因为：

其一，简体字果真有其易写省时的好处。 写一段文章用简体字，确实比用正体字需时短。尽管我问过香港同胞，他们认为手写体连笔带草，比起写简体字额外花的时间多不了什么。

（至于学习简体字更容易，我认为这并不重要。对于漫长人生来说，学写繁体字比学写简体字所多花的那一点点时间几乎是可以忽略不计的。否则请您问问任何一位香港、台湾同胞，他们有哪位家长认为他们的孩子应该学习简体字？记得以前曾看报道，专家研究过孩子对无意义事物超凡的“硬性记忆”能力，孩子学一种语言和学五种语言并无多少区别。想想我们见过的那些异国婚姻生下的混血孩子，确实如此。更何况这仅是繁简之别呢？）

其二，在漫长的社会发展过程中，中文字的手写简化体在民间早已成形。 例如康熙字典中所录的“体”、“了”、“于”等等。苏东坡就曾给一个竹园起名为“个园”。因为他觉得竹叶形态很像“个”字。可见至少宋朝之前就已经有简体的“个”字了。我们现行的这套简体字中，相当部分其实都是这些人民已经用了千百年的手写体。

这里说明一下，古代传统的简化字体是古人为了日常书写方便而演变成形的，主用于行书、草书。其成形之后，古今变化不大，跟印刷体（繁体）并驾齐驱！（然正式的公文都只能用繁体）。

这样子一套文字系统，却分为正式印刷体和民间手写体的现象，其实不但在中华历史中源远流长，在其它文化中也很普遍。例如，英语至今还是印刷体跟手写体分开的！不信您写个单词看看，手写跟印刷很有区别。不仅如此，英文甚至还有大、小写之分。字母怎么会有大小写？是的，就是这样。

而硬性推行的简化字，事实上是单方面把传统的印刷文字、书面文字从生活中消除，而仅保留手写体了。（欧美国家政府于历史上都未曾作过如此人为的措施）。

其三，在毛主席推行简化字的时候，我觉得有些简化字又确实是简化得来没有失去中国字的造字特点，可谓简得其所。例如“龟”、“众”、“尘”。这些字在形态，或者意义上仍然非常形象，丝毫没有违反汉字的造字原理，而又比原字大为简化。

但是，我仍然觉得，毛主席推行的简化字政策到了廿一世纪的今天，依然有着值得我们重新审视之处。

其一，以后国人都不懂看繁体字（正体字）了，那么中华五千年文化到此就变成瘸了腿的文化。

07年年尾，中、日、韩、越、星等亚洲多国的文化交流会，各个亚洲国家地区，就建议统一繁体字为国际上的汉语标准，有的报道说我国没同意，有的说同意了。不过无论我国政府有没同意，都反映了各亚洲国家都认为虽然他们现用的简化文字曾在某个历史阶段提高了人民的文化普及率，但却只有传统文字才最能承传（他们的）传统文化。

为何这样说呢？因为，日、韩、越等亚洲国家在历史上一直用传统（繁体）汉字，他们创立的简化文字只有几百年历史。可是这种丢弃原文字的弊端，今天他们自己都看出来了。例如他们的年轻人游览自己国家的名胜古迹时，对上面的汉文写的是什么都一无所知，这种惘然若失的失落感我们可能体会？

记得一个小故事：一位教授在越王墓展览中阅读竹简上的古文，旁边的韩国游客惊讶的问导游：“几千年前的文字，你们怎么看得懂呢？”“为什么能看得懂呢？因为我们没有丢啊”。可惜的是，我们大陆人，其实也只有文科教授才懂得看繁体字了。

读古籍文献还要一边读一边查正体字典吗？一个民族如果丧失了对其自身文化的承传能力，这个民族其实等同于自己断了根。

好比如古埃及文化，即使是现代的埃及人，也只能和我们一样，从其古文物建筑中缅怀一下罢了。除此之外，对他们曾经是“四大文明古国之一”的璀璨文化一无所知。由于外族的侵略、大屠杀与长时间占领，古埃及文化被生生折断而得不到后人承传。如今的埃及文化已然与古埃及文化根本不同，也远没有古埃及文化的博大精深，光彩照人了。

而相较起来，中华文化则比较幸运 – 中华汉族地区历史上虽数度被外族侵略、占领和统治，然都因为占领者素来垂仰优秀的中华文化，被其强大的感染力同化而成为中华大家族的一员。中华文化也因而得以生生不息，且其影响范围还日益辽阔和深远。

一种文化，在漫长的社会演变过程中，是有着优胜劣汰的自然选择的。但这种演变过程我认为不应该由人为强制造成，因为这样的强制措施所造成的必然是文化的断裂。

近数年来，日、韩都已经越来越重视本国的汉文教育了。日本对汉文化的日益热诚自不必说，即便是韩国甚至在2005年都规定，韩国官方语言书写中已经取消使用的汉字，又重新使用。也就是说，现在在官方文件中，韩国还有汉字（传统繁体）的出现，而且必须出现。

其二，毛主席推行简化字体的目的是什么？事实上比我们大多数人所以为的要更高瞻远足。当初政府推行简体字，远不仅是为了人民容易写字，普及文化。而是为了分三步舍却中文字体，如越南一样实行文字全面拉丁化，以便“和国际接轨”。其步骤是：

1． 将一定数量的常用中文字体简化。
2． 进一步将更多常用中文字体简化。
3． 改用拼音代替中文字体。

文字在第一步简化后草根大众很快即能接受。然在知识界则引起了一些混乱状况的出现。及后中央在作第二步简化的时候，社会上的混乱情况已经大为严重，最后不得不取消了方案。然而中央虽然把第二步方案暂时搁下了，却并没有拨乱反正回归正体系统（大概是希望在时机成熟时再次推行，又或者持观望态度，把此争议暂时搁置吧）。于是第一套简化字就一直沿用至今了。（一些包括在第二套简化字表中的字，例如有：“停”的右边是“丁”，“建”的右上是“占”，“雪”只留下半部份等等。）

然则所谓的字体改革就一直这样落在半路，既不继续执行第二套方案彻底下去，又不恢复原本，是否就应该永远搁置呢？

其三，毛主席推行的简化字由于只是中继阶段的暂时性文字。相当部分并没有很科学地简化，也就是说失却了原字的形义。例如：愛 – 爱; 寧 – 宁。（心都失掉了。还何愛之有? 何寧之有?）。親 – 亲（见都见不到了，还能亲吗？）  旅遊 – 旅游 （实际上笔划并没有简化，但“旅遊”是在水中“游”的吗? ）。

（我读小学时就纳闷，为何“听”字是用“口”来“听”的呢？长大了才知道原繁体确实是用“耳朵”来“聽”的。）

汉语文字，曾经被国际学术界，包括众多中国知识分子甚至领导人都认为是比拼音文字落后的文字。然而现在却连西方语言学界都公认，例如汉文这样形、音、义立体表现的方块文字，远比仅能表音的拼音文字先进和优越（注1）。好了，既然大家如今都知晓我们汉语的优越性了，那为什么我们自己还不重视起来，对一些在当年存在争议但影响重大的政策重新审视，在人文环境已经与昔日大不相同的今天，将之重新调整及改进呢？

假如要我在简体，繁体字中只能选择其一，其实我还是会选择繁体。（诚然，简体字一如日、韩的自创简化字、拼音字，在某一些民众文化普及率极低的历史时期能起到普及识字率的作用。但在文化普及率相对来讲远为提高的今天，却并不见得还能有昔日的作用，然而副作用却已经显山露水。这解释了日、韩等亚洲国家今天政府和民间对汉字的复兴热诚。）

但假如把我们的民间用字全部规范为繁体（正体），那么这是否又有点纠枉过正，把在历史上早已自动形成的众多手写简体文字也都一概去除，违反了中华文字自古以来由繁到简的演变过程，抹杀了民间演变的丰硕成果呢？

其实，为什么我们不能和欧美文化一样，同时保留印刷体（正体）和民间手写体（简体）呢？他们的政府都重来没有这样做；他们的人民对此也从来不会觉得麻烦；而我们千百年来的传统也是这样的。为何我们非得要删除掉正体，让中华文化瘸了一脚呢？

我个人认为，最好的方法是：从下一代开始，学生的教科书重新回归学习正体字（繁体字），但对于历史上人们在手写习惯中早已形成的简体字，同样收录于字典中（这些简体字一般也是我们现用的简体字），作为正体字旁边的注释（等于和现在的新华字典上的简体，繁体位置刚好调转）。这样一来，历史发展所形成的手写简体字与正式繁体字并驾齐驱。（一如西方文字的印刷体和手写体，大、小写并驾齐驱）。而对于上世纪中页毛主席在简化字政策中新创的简化字，被专家研究所认为简化得非常合理，不失原字形义特色的那一部分，则以同样方式收录于字典中，同样允许民间自由运用。这可作为字体简化演变的一个合理延续。而对于所推行的简化字中简化得不合理的部分，则予以取消，不再收录于字典，也不允许出版物使用。

贴子在一些论坛发出后，得到了远比意料中更多的支持。但也有一些网友作出了质疑，以下挑选了一些比较典型的质疑，以及我的答复：

网友：繁体字代表落后，用繁体字的大清结果灭亡了。

回答：请大家不要把文化和政治联系起来。当初的世界超级大国“大唐”不也是用繁体字的吗？中国几千年来的国力都远在西方各国之上。直至明代，中国的国民生产总值仍占全世界的80%。中国仅仅是在西方的工业革命后，我们在科技上不进则退，最终落后了而已。

要说灭亡，希腊、罗马不全灭亡了吗？难道他们的文化全部都是糟粕了？恰相反，希腊、罗马文化至今仍被认为是西方文化之源泉。请记住，物质文明和精神文明是两码子事。

网友：繁体字不会丢，但留给历史学家、考古学家就够了。

回答：可是为何自创了简化字的日、韩到头来都在社会上提倡恢复传统汉字了？不正是因为他们也都认为，自创简化字让他们的孩子失却了承传文化的能力吗？一种文化假如只能留给考古学家，那还叫文化吗？那只能算是历史陈迹而已。

网友：繁体字比简体字落后。

回答：请留意文中一段摘录：“汉语文字，曾经被国际学术界包括众多中国知识分子甚至领导人都认为是比拼音文字落后的文字。但现在连国际语言学界都公认，例如汉文这样形、音、义立体表现的方块文字，远比仅能表音的拼音文字先进和优越。”欧美拉丁文字只是语言的附体；然而汉文字则是独立于语言之外，具有独立承载能力的文化元素。此外还有中文语境的思考速度、广度和深度等等。

深奥的不说了，仅简单举几点较为显浅的优越性表现：

* 同样的一本书籍，若中文版与英文版用同一字号，则中文版只需要英文版的1/3厚度（另一说法是一半）；一页《人民日报》和一页《纽约时报》相比较，其包含的信息量前者比后者要多70％。

* 在录入同样内容的情况下，中文的电脑输入速度比英语要快一倍以上。

* 中文文字所特有的造词方式能轻松应付与日俱增的新词汇量；而英文呢？举个例子：鸡或小鸡（chicken）、公鸡（cock）、母鸡（hen）。中国人即使是第一次看到这四个词，不需要学一看就知道是什么意思，就知道这几种鸡的相互及从属关系了。但英美人则非得把这三个单词全都学过并记住才行（中间还难免混淆了鸡和小鸡）。加上随时代发展而不断大量新增的词汇，英美人就更疲于应付了。莎士比亚时代的英语仅有三万个单词，然到了丘吉尔时代，英语就已经需要近百万个单词了。再到今天这个科学爆炸时代呢？将来呢？反之中文则自古至今一个也不需要增加，仍是那区区四千个常用汉字，就足以轻松表达了。(具体看文末注1链接文章)

记得多年前曾看过的一则医学趣闻：西方一名左脑遭受过伤害而丧失了语言能力的患者，在接受过多种医疗手法仍然无效之后，后来的的一名主治医师突发奇想地尝试找人教他从学习中文开始，通过认识中文进而逐步恢复语言能力，神奇的是，用此方法，居然令患者的语言能力恢复获得了可惜的效果。当中有什么机理呢？正如上面提及的，西方的拉丁文仅仅是语音的载体。学习拉丁文，用的是左脑。但学中文，则是通过形、音、义立体表现的独立的文化承载工具，学习中文，必须要左、右脑的同时配合。一个左脑受损但右脑完好的患者，仍然可以通过右脑的学习而恢复语言能力，就不奇怪了。

可惜的是，我们相当部分于上世纪中页所新创的简化字中，相当部分却正好和这优秀的中文造字原理背道而驰，把中华文字的这种优越性剔除。我们这样的做法是不是有点儿笨呢？（想起武侠小说中有个说法叫做“自断筋脉”。）

网友：文字要简单易学。

回答：若要以简单易学为原则，那就该继续推行当初毛主席推行但又取消的第二套简化方案吧？甚至是不是更应该进一步放弃中文，转而创造或转学日本那类更为简化的简化字？或者例如韩国那种只要懂音就会写的自创韩文？或干脆就彻底拼音化？可是为何人家日韩现在却反而越来越注重恢复传统繁体汉字了呢？

当我们还没有文化的时候（识字普及率低），获得文化普及是首要的。但当我们已经获得了基础文化的时候，难道我们不希望进一步获得更具深度、厚度的文化底蕴吗？

一套精心设计的衣服，既有护体保暖价值，同时也体现艺术观赏价值。若有人认为衣服只有艺术观赏价值，或者只有护体保暖价值，那都是片面的。如果文字只要简单易学，那么衣服是不是只需要保暖，而不需要任何款式和颜色呢？

当我们还未得到温饱的时候，衣服只要能保暖就足够了。但到了今天，难道我们不希望穿得更有品味吗？

网友：文化的传承在于精神，而不在于表面。

回答：不错文化的传承在于精神，但如何传承呢？那就需要载体。文字就是最主要最基本的载体之一。打个比方，如果您不懂书法，您就无法了解如何单凭几个毛笔字，就可以看出一个人的心胸、志气、底蕴、气质。。。这，就是文化涵养。

再打个比方，用拉丁文的西方文化中就没有书法艺术，因为拉丁文字不足以呈现。而请你问问爱好书法的人们，他们十个中至少有九个会跟您说，只有传统的繁体文字才足以表现文字之美，所以他们玩书法大都爱写繁体字。

网友：就如同流行用繁体字写牌匾一样，只看表面，不看内涵，就算写上甲骨文，那跟中国文化也没有任何关系。

回答：您举繁体字写牌匾的例子，打个比方就好像说：“读书人做官，结果出了很多贪官。倒不如不用读书都可以做官的好。”呵呵。请问如果写简体字牌匾，就代表店里不会卖下硼砂和亚硝酸盐保鲜的猪肉了吗？请不要把文化艺术和其它事情搅和在一起，那完全是两码事。

网友：那我们要不要学习甲骨文？

回答：甲骨文尚属于发展初期比较原始的文字。中华文字在秦汉之前仍属于发展阶段，到了秦汉才基本成型，此后两千多年都没有什么变化，仅仅到了上世纪五十年代才被强制性改变。几千年对几十年啊~！希望您至少认真看一遍本贴全文。关键在于，是文字的自然演变还是人为的强制造成；后者所造成的必然是文化的断裂。埃及文化的消亡，难道我们还不警醒吗？

网友：文字的功能只不过是一种工具而已。简体字易写，就是更实用的工具。

回答：这很显然是右脑不及左脑更擅长使用的人士的看法。我一向对擅长左脑的人士很尊重，因为他们有着精密的数理头脑，同时也是物质文明的主要建设者。

不过请不要忘了，人类不但需要物质文明，也需要精神文明。

对“文化”一词的理解，擅长左脑的人恐怕没有擅长右脑的人士所理解的深刻和广阔。

简单来说，若仅以“实用”和“不实用”来划分，那么文学诗词、戏曲音乐、书法绘画等等一切归属于文化中的东西，没有一样是实用可取的。是不是人们与其把时间花在那上面，倒不如全用来思考建设？

然而，若然人类没有了文化，那么人类只不过是工作的机器而已；没有内涵，更莫谈什么叫“文化气质”、“文化素养”了。人之所以为万物之灵，动物是没有“文化”这个概念的。

一个国家一个民族的内涵，都在于文化。为何中国汉人几千年来不断受外族入侵，然而每一个入侵者、占领者最终都被汉人同化了呢？这就是因为优秀的汉文化有着极为强大的生命力！（从这个角度上看，中华民族从来没被打败过，因为敌人终将被我们强大的文化力量征服和同化而成为我们大家庭中的一员！）

回头来说了，那么文字，到底真是属于文化的主要载体呢？还是根本与文化无关，而只是一种沟通工具呢？对此问题持异议的朋友，应该多向那些更擅长右脑的文化界人士们探讨，或者多阅读一些关于文化方面的书籍。正如我如果对建筑工程或某些机械原理有怀疑，我也只会去向理工科的朋友讨教，而不会自己去钻牛角尖，肆意否定什么。

08年初，第一次提议恢复繁体字的几个带头人：宋祖英、黄宏、关牧村、郁钧剑。。。全部都是文化界的著名知识分子呢？当然，所谓的著名，主要是他们属于文化艺术圈中的表演界而为大家所知。而事实上，更多一生默默无闻地和文字打转的深层文化工作者，他们对繁体字的认同，实有着更多的共识呢。

网友：在美国，我还没见过哪个名牌儿大学煽动大学生学古代英文的！

回答：您引用美国的美语为例。其实同样是把物质文明与精神文明混为一谈了。

确实，于物质文明来说，美国显然是世界首屈一指的，但在欧美的文化层面来说，以美、英、法三大国为例，法国却是具有最深文化底蕴的国家。反之被认为最肤浅的，反而是以好莱坞文化为代表的美国文化。

其实不单法国，哪怕在全世界较深层的文化界，学者们大多认为，绝大多数的好莱坞作品，都只不过是把大量的电脑技术与大场面，浪费在一些小儿科的题材上而已。反之，很多文化艺术界人士，会更青睐法国众多更有深度的电影作品。

在对待文字上亦然。
美语从英语派生，英语从法语派生。但在整个西欧，被普遍认同的是，法语是最严谨，也最优美的文字。欧洲甚至成立共同组织以维护法语的传承。至于美语呢？甚至就连英国佬们都表现得很不屑，说美国佬说的是：“破英语”。

而因为法语的严谨性，联合国组织规定，一切国际间的正规文件，都须具一份法语版。如果其它语言版和法语版有抵触，则以法语版为准。

事实上，比起中文千年不变的稳定性，拉丁语言的高度不稳定其实正是基于拉丁文字仅为语音载体这个局限性，而不像中文，可以独立于语音之外，具有超强的文化承载能力。

切记，物质文明和精神文明，不能混为一谈。一个国家国力的强弱，主要体现在物质文明上，然一个国家拥有高度的物质财富，并不等于就拥有同等高度的精神财富。

网友：现在的孩子压力已经够大的了，难道还要雪上加霜？

回答：第一，请回头看看我的文章开头，专家对于孩子超凡“硬性记忆”的研究结果。

第二，这里还存在着“必修”还是“选修”的问题。假如您认为现在孩子们的学业已经太繁重了，那其实是因为现在的孩子们多学了其它一些于他们的未来来说并不太必要的东西。

为何我这么说呢？打个比方，如果我是学理工科的，可能一辈子都不需要和外国人打交道，那凭什么我还要和学外贸的同学一样，花极其大量的时间去学习英语呢？我读书时就有全级的理科尖子学生，因为英文差而上不了高校（那时代进高校的名额极其稀少）。国家可能因此而损失了一大批类似的未来理科专家，而多了一大批每科都分数平平的三、四流所谓专家。中国几十年出不了一个诺贝尔奖得主，这都不是偶然的；这都是我们教育体制所存在的问题。

我们的学生，英文是必修。相反美国学生需要必修中文吗？他们有更多的时间专注在自己国家的文化领域和专业领域上。

我的认为是，几千年的传统文字既然是我们文化的“根”，归为“必修”是肯定的。而另外一些现在的孩子们正在非专业上“必修”的东西却可以退为“选修”，而且所要求学的程度可以考虑放浅一些。（我在美国念高校的时候，因为不是读理科，理科课程里只需要学“数学”一科而已。而我在上第一堂数学课时，发现学的居然是小数分数运算，让我惊讶得问自己是不是进错了中学校门了。）

若然您对此还有疑问，请看看最好的例子 – 学繁体字的台湾、香港，他们的经济比大陆差吗？他们的实力堪舆我们经济实力最强的上海媲美。我不是想说学繁体字的话经济就好，而是想说，学繁体字的孩子丝毫不会比学简体字的孩子差。（物质科技的发展主要用的是左脑，文化艺术的提高则属于右脑的功劳。）

网友：在很多山里孩子上不了学的现在，与其提恢复繁体字，不如研究怎么让更多的人受到教育。学校都去不成了，什么字体又能有什么用呢？

回答：研究怎样让更多的贫穷孩子能够上学，和是否恢复繁体字并无关系。一个贪官少吃一顿饭，就已经足够几个山区孩子交一整年的学费了。体制领域的问题和文化领域的问题有什么矛盾呢？民生关注你能不能受教育，而文化则关注你受教育的内容和品质。

网友：我相信上世纪五十年代的文字简化，已经是结合了文字专家们的集体智慧所作最好的简化了。

回答：其实在上世纪三十年代，在国际上还普遍误认为汉语文字及文化属于落后文字文化的大环境下，蒋介石就已经让学者钱玄同作了一次文字简化试行了。然而简化字表甫发表，立即引起了文化界的激烈反对。教育部甚至还拒绝执行普及。于是那次文字简化政策最后唯有不了了之。三十年代的文化界对简化字的态度是如此，请问您能相信仅仅是二十年后，中国文化界的学者就会忽然来一个180度的大转弯，全部拥护并且齐心协力来作文字简化改革吗？何况大家知道简化仅仅是拼音化的一个暂时性的过渡阶段而已呢？

那为何蒋介石推行的简化字政策不能实行，而毛主席推行的简化字政策则能执行呢？原因很简单，在国家政策的“言出必行”上，毛主席绝对比蒋介石强多了。毛主席无论在军事上，政策上各方面的执行力都比蒋介石强太多了，要不人们为何对毛主席魅力的景仰之情几十年不稍减呢？

可能，您还会想，五十年代是多位学者的集体智慧，怎么说也会比钱玄同一人所作更完善吧？

然而资料显示，五十年代执行简化的学者们所作的文字简化方法，恰恰正是钱玄同文字简化试行的延续和扩大。这些学者，恰恰正是根据钱玄同制作简化字的原则方法，制作了我们现行的简化字体的。就连带当年钱玄同所创作的简化字，也基本被划入五十年代的第一套简化字中了（仅少数有出入）。

为阐述五十年代文字在简化上的一些不合理性，除了我在文首随便举出的几个例子外，在此我仅再举一例：

雙—双、對—对、僅—仅、歎—叹、漢—汉、艱—艰、難—难、權—权、勸—劝、歡—欢、觀—观、鄧—邓、戲—戏、聖—圣、雞—鸡、澤—泽。

看到什么没？复杂的部分不管三七二十一，一股脑儿都用“又”代替算了，请问这是认真严谨的改革吗？“反正都是暂时性的，就凑合着用一阵吧”。只是他们没料到这“暂时性”的结果就这样被固定下来了，而且一晃就已经用了好几十个年头。若等老一辈会用传统字体的人故去，将来倘若要恢复传统，所付出的代价必定要比今天大得多啊！

事实上在文化学术界，详述现行简化字中不合理元素的文章非常多，如果您想研究，我随时可以提供大量的相关研究资料。

网友：我看电脑屏幕上的繁体字，就像豆豉似的一团黑，哪有简体清晰

回答：请问谁曾经看过或听过香港、台湾或海外的同胞抱怨有这个问题存在的？诚然，不排除有的人所用电脑屏幕不大，却又喜欢把字体设置到最小的话，看繁体字网页会变成小豆豉，但这还不是您自找的吗？如果这可以成为一个问题，那么用拉丁文字的人同样可以批评中国文字笔画多，在电脑中显示容易糊掉啊？事实上，不过仅仅在几年间，显示器就由分辨率为760 X 420的14、15寸屏幕迅速普及到分辨率为1024 X 768以上的17、19寸，甚至到更大更清晰的21寸了。到今天1：9的宽频时代又告来临，以当今民用科技的一日千里，显示问题还是个问题吗？

网友：陈水扁在“终统”公文上还曾写了好几个简体字呢。可见写简体字就是方便。

回答：是的，当时台湾的“总统府”还澄清说：“那是‘中文的简体字’而非‘中共的简体字’”。其实，正如我文中所说，建国后推行的简体字中，有相当部分正是古来民间自行演变出来的简化手写体。这些简体字通行于民间草书、行书等日常书写文字中。陈水扁的手写（行、草）公文上，用的就是这样的古来简体字。不仅陈水扁，以我所知，台湾民众在日常手写文字中所夹杂的这类草、行书手写体，其实相当普遍呢。

这，就是为何我此文提倡的是（也正是宋祖英等众委员曾倡议的）：“识繁写简”，和欧美国家一样，正式印刷体和民间手写体并存；并且仅仅废弃那些改革的不合理的简体字（数目其实并不很多），而非全部。这其实也正是统一两岸三地文字文化，且又能回归传统的最佳方法啊，难道不是吗？

网友：我了解不了文字跟文化有什么关系，只知道我们用简体字不都用了几十年了？这不很好吗！？

回答：日、韩人民用他们的自创简体字还用了至少百数十年以上呢。然则他们的复兴繁体字也是“脱裤子放屁 – 多此一举”了？前些日子大家说韩国人什么都想申遗说是他们的文化，照这说法那我们就算全让给他们不也很好吗？丝毫也不会影响我们的生活啊。

假如您认为您无需要学习繁体字，简体字足够您用一辈子了，这无可厚非。但如果您因此就认为繁体字只会是民族的累赘，那就完全错了。我们很多人还对诗词歌赋不感兴趣，还对绘画书法不感兴趣，还对戏曲古乐不感兴趣。。。然则这些东西都应该全部从课堂上剔除吗？如果我不懂，我可以允许自己肤浅，但我绝不能允许我们整个民族，我们的子孙后代都变得肤浅啊~！请记住一句话：文化，是培养一个人涵养，陶冶一个人情操的源泉~！而文字，乃是文化的主要载体~！

(若然您认为此文有理的，请多转发，为挽救中华文化尽一分力。谢谢。)

注1：以下链接是相关文章：
为什么汉语的思维速度比其他语言快 （http://bbs1.people.com.cn/postDe … eNo=1&boardId=1）

Popularity: 1%