《龙门第一阵：美国无为，江泽民，鲁迅太极推手》

2009年02月25日 4:12 下午

美国无为

碌碌无为的美国无为，与多维戏子江泽民，多维“李鬼”鲁迅，闲着无聊，终于约
来新搭起的X馆碰碰头，尽管发觉那“擂台”还没扎实，生性“撩弄江湖是非”的美
国无为，就是要上去蹦一蹦，跳一跳，还想打个空翻试试。

倒是，美国无为就算年少，也并非有志，学艺不精，卖武不灵。上了擂台，看看那
欢呼雀跃的空凳子，竟然马上就把十八般武艺，忘得一干二净。在《三江玩龙──
雌雄闹香江》戏剧里，唱得活灵活现的老官戏子江泽民，还有那在《卖国贼五逆乱
伦》中拼命地“斩！斩！斩！”的狂人鲁迅，不竟已经一把年纪，玩什么花拳绣腿，
都只能贻笑大方，愚人羞己而已。

倒不如，就在风雨飘摇的草馆里，在摇摇欲坠的平台上，谨小慎微，亦步亦趋，试
玩两手太极拳罢了。

这次太极推手推推的是：网络妙语。

美国无为推推《龙门阵》的卖艺构想。

江博“戏”官拨拨《三江玩龙》的妙语戏路。

鲁博“斩”官招招《五逆乱伦》的暇思感想。

这X馆《龙门阵》，一班无名小辈，便匆匆粉墨登场，还是衣冠不整。也许，跨步老
官要摇头晃脑，粗人恶汉也会虎视眈眈。不过，X馆已设立，龙阵已摆出，各路英雄
好汉，我们一于即时“恭笑开台”！

当然，看官驳颈肃立的地点，只是X馆草搭的棚架底下，至于“擂台”，却是下面那
藏龙伏虎的围栏里的板台。故此，各位看官，无须引膊静观，倒不如下场，去玩玩
大老官那“喳、笃、呛”，或者上台叫嚣骂阵，甚至与无为小率，把那“勿X”擂台当作“狂野”
派对的“舞池”，跟着迷幻乐曲，当个“摇头”一族……

(《龙门阵》的精彩“太极推手”的擂台是在下面的“发表评论”栏里进行)

Popularity: 3%

这篇文章归类于: [美國無為]的默认分类。（已被阅读 2177 次）

您可以跟踪这篇文章的评论通过 RSS 2.0 feed。您可以留下评论，或者从您的站点trackback。

370 条评论发表在“《龙门第一阵：美国无为，江泽民，鲁迅太极推手》”上

疯癫侠说：

2009年03月2日于12:54 上午

说的也是，先去一下“龙门阵”那里瞧瞧也不迟。好主义！

回复
疯癫侠说：

2009年03月2日于12:50 上午

豪情壮语？没错，还不少呢！那进化论的对答都很精彩，不过我要再多喝两杯，才能
想象一下那猿人是怎么演变成人的呢……

回复
倩影無極说：

2009年03月2日于12:44 上午

嗨﹗各位﹐我倩影無極和美國無為和江澤民主席﹐在《龍門陣》“龍談新聞”裡暢談
了港星張柏芝哭哭啼啼的荒唐怪事﹐很好玩的喲﹐有空就欣賞一下吧……

回复
倩影無極说：

2009年03月1日于9:19 下午

還是在這裡流連忘返﹐有意思考一下倩影無極和美國無為昨天在沁霈的《進化論》裡
留下的豪情壯語﹖當然﹐那些對白﹐其實也是蠻生動活潑的。所以﹐我倩影無極在
上面都轉貼了出來。美國無為也有不少獨到的想法和疑問。

回复
倩影無極说：

2009年03月1日于9:13 下午

俠客方剛﹐前路茫茫﹐瘋癲俠這樣豪邁的詩情畫意﹐實在難得﹐有空﹐“飄”過去
“龍門2陣”玩一玩﹖

回复
倩影無極说：

2009年03月1日于9:07 下午

瘋癲俠也到處飄游﹖到處留情傳義﹐令人敬佩﹗

回复
疯癫侠说：

2009年03月1日于7:53 下午

风飘飘，雨洒洒，醉酒游天下。
浪滔滔，雷轰轰，侠义在心中。

回复
美國無為说：

2009年03月1日于5:43 下午

倩影无极，谢谢转贴。嘿，倩影，我们忙着要“玩”《龙门二阵》啦……过去玩玩…
…

回复
倩影無極说：

2009年03月1日于3:18 下午

美國無為博﹐今天早上我按照“蜜蜂博”的指示﹐post 了一張照片在我的第一篇短
文裡﹐也試著post 了同一張在“發表評論”的框框裡。有空時可以去看看。又再次
謝謝蜜蜂博﹗

回复
倩影無極说：

2009年03月1日于3:13 下午

剛出爐的……

美國無為的评论
March 1st, 2009 at 2:44 pm

嗨！1楼的yizhefriend，美国无为每天都在做着那个“庄子蝴蝶梦”──整天都在
怀疑，自己到底是美国无为在看着yizhefriend 翩翩起舞像那只蝴蝶，游飘在神州
的太空中，寻找统战共和的良机，还是自己就是那只蝴蝶在游戏人间，飞着看着yizhefriend
再把孔子看成是中国人民的代表？难分难辨呢，不是吗？做梦去吧？哈哈……

回复
倩影無極说：

2009年03月1日于1:00 下午

美國無為的评论
March 1st, 2009 at 5:29 am

20楼的yizhefriend, 哈哈，那也不能证明他们都疯了，可能他们看到复活的不是我
爷爷，是再来的耶稣啦……哈哈，怎么判断法，还是不能证明他们的错……怀疑论
的哲学家也有说，他们连证明自己的存在与否都证明不了，那他们一定要否定自己
的存在啦？好了，虽然我也不能证明我美国无为精神有问题，但是我同样不能证明
我睡着觉的时候我一定存在，让我现在去睡觉看看我睡觉的时候我存不存在……可
以吗？当然不可以，因为我睡着觉便不能自我证明那一刻我的存在与否，但是还是
要试试，睡觉了……

yizhefriend的评论
March 1st, 2009 at 4:59 am

他们是疯了。因为耶稣说了，在他再来之前，不再有神迹。所以，这种不符合规律，即神意，的谎言，一定不能相信。

回复
倩影無極说：

2009年03月1日于12:59 下午

美國無為的评论
March 1st, 2009 at 4:53 am

“没有撒旦，人们就认识不到神。”你老这句话是很通俗的(popular)，但不是神说
的，神是万能，让人认识他老人家都这么折腾？要靠魔鬼撒旦的行凶来帮忙？那神
与撒旦不是好排档了吗？那神有没有谢谢撒旦的帮忙？

回复
倩影無極说：

2009年03月1日于12:58 下午

# 美國無為的评论
March 1st, 2009 at 4:47 am

又比如说，有人打了个电话告诉我，我死了三十年的爷爷在深山老林中复活了，我是
信神和神迹的人，当然不能证明这个“谣传”一定是错的，因为我不能跑到深山老
林去等一辈子，去证明这爷爷没有复活过。但是，我还是否定这复活的可能性，因
为，尽管复活有可能，耶稣就是例子，但我那不信耶稣、又不被上帝所爱的爷爷，
可以被上帝挑来做耶稣第二的可能性很少。还有，谁说一定是神挑选的“人”才可
以复活？魔鬼挑选不行吗？谁证明不行？惨了，我的爷爷是不是一定复活了？谁又
可以证明那说见到我爷爷复活了的人有神经病？因为说谎的人也有很多原因，共产
党也说很多谎言，你说他们都疯了？

回复
倩影無極说：

2009年03月1日于12:57 下午

美國無為的评论
March 1st, 2009 at 4:34 am

比如说，yizhefriend，你现在能马上证明多维的“江泽民”一定是错了的江泽民─
─一定不是北京的江泽民？我相信你不能。因为你不可能见到那个“江泽民”，从
而有足够的资料去确定他是否是北京的江泽民。但是，你还是可以否定他是那个北
京的江泽民 (当然，你的否定是个人的，你不能代表全部的“别人”)。因为，通过
你个人的“推理”，你可以相信那人不可能是北京的江泽民。

回复
倩影無極说：

2009年03月1日于12:56 下午

美國無為的评论
March 1st, 2009 at 4:27 am

3楼yizhefriend, 你的话好像有逻辑的错误，你说“即如果证明不了是错的，您就
不能否定它。”首先，你的表述不太准确，我想，你想说的是，“如果证明不了
‘神的存在’是错的，你就不能否定‘神的存在’”。是吧？好，我美国无为不能
证明‘魔鬼的存在’说是错的，因为我美国无为既没有看过‘魔鬼’，也没有看到
证明‘魔鬼’已经死去的‘魔鬼’尸体，不过，我美国无为还是要否定‘魔鬼’的
存在，因为，如果认为有万能的神的存在，不可能有万能的神却战胜不了的魔鬼。
这是“推理”，是推理“可能性”。不是证明“事实”的确实性。

回复
倩影無極说：

2009年03月1日于12:56 下午

以下幾個美國無為博回yizhefriend的評論都非常有趣:

美國無為的评论
March 1st, 2009 at 3:57 am

26楼的yizhefriend, 你老在这里的议论好像有点含糊不清，你老第一句问的是“中
国人到底信甚么？”然后讲的是孔子，讲完孔子的三畏，就来一个“因此，在中国
人的信仰里面，敬畏的是‘天’，即天神。”这好像是逻辑上有问题，孔子=全部中
国人？中国人信甚么=孔子见畏甚么？不解你的逻辑。

回复
倩影無極说：

2009年03月1日于12:53 下午

以下是回”不平則明“的評論﹕

# 美國無為的评论
March 1st, 2009 at 3:44 am

好了，23楼的不平则鸣，居然把自己的话修正了，刚才说美国无为是“没有事实的人”，
现在知错，改成说“是不讲事实的人”，这样，起码讲话没有语病，交学费吧？

回复
倩影無極说：

2009年03月1日于12:51 下午

江澤民博﹐早。昨天大伙兒談論地太興奮了﹐所以少給您轉貼了幾個評論:

美國無為的评论
March 1st, 2009 at 3:40 am

24楼，yizhefriend博，你最后说“……过程，目前都没有搞清楚。因此，生物进化
论只是一个假说。没有得到证实。”意思是说，因为那个过程的一些环节还没有搞
清楚，没有得到证实，所以是“假说”，对不对。那美国无为与你老哥都好像是信
神人，那按你的意思，神的存在是不是也是一个“假说”？你老哥把神的存在的每
一个过程都搞清楚了吗？每个过程都被证实了吗？神学专家也做到了吗？

回复
倩影無極说：

2009年03月1日于3:38 上午

還有回一位匿名博﹕

# 美國無為的评论
March 1st, 2009 at 2:03 am

8楼匿名讲得有道理。特别是：“科学是不断发展的。把目前还无法解释的东西都归
于神造，我无法苟同。”对的，就算是爱恩斯坦的理论，也受到质疑，科学理论或
所谓“定律”，应该会有某种时间条件的局限性，不应该是绝对的真理。把暂时不
能完全解释的现象，否弃所有各种可能性，只以一种“神功”来解释，可能不客观。
不过，可以理解，因为，宗教信仰本身不是客观的科学。本身不需要客观，也不需
要科学。

回复
倩影無極说：

2009年03月1日于3:36 上午

以下都是回”不平則明“的評論﹕

# 美國無為的评论
March 1st, 2009 at 1:44 am

不平则鸣博，你的不合逻辑的表述和没有能力去逻辑思维是我美国无为当着你的面、
一字一句地分析你老讲的话时证明了至少十次以上，怎么说是过后才说的呢？你都
承认了，你注重的是“事实”，不是逻辑，我美国无为也证明了给你看，人如果只
有所谓的“事实”而没有逻辑的陈述和论证能力，那些所谓“事实”都只可能是
“废物”一堆，又这么健忘啦？你现在在美国无为对你上过那么多的逻辑课后，有
进步，讲话小心留意了很多，以前你十句话里有九句都不合逻辑，美国无为都没有
收你学费呢。这跟倩影无极说你骂人“白痴”也有关，不平则鸣，不要以为“你们
的水平根本差我太远”，那太可笑了。

# 美國無為的评论
March 1st, 2009 at 2:47 am

15楼的不平则鸣，哈哈，大家看看，这小平的一激动起来，讲话就乱套了。你说：
“美国无为，你这个没有事实的人，只能garbage in garbage out. ”如果你的话
是对的，那美国无为便只能，也只是“garbage in garbage out”，那你知道吗？
garbage 本身就是一种有实质意义的实体，这实体在“in and out”的过程中，对
你小平来说，就是一个“事实”，那么，这美国无为的“in and out”本身就是
“事实”，怎么又说美国无为“你这个没有事实的人”，不是前后有矛盾吗？

# 美國無為的评论
March 1st, 2009 at 2:50 am

“你这个没有事实的人”这句话本身就有语病了，甚么是“没有事实的人”？人都在
做“事”，也“实实在在”地存在着，怎么“没有事实”法？

# 美國無為的评论
March 1st, 2009 at 2:59 am

17楼不平则鸣，先冷静点，不然你就会开始没逻辑啦。你刚刚只是说话有“病”，还
不是没逻辑，你再讲几句，你就会没头没脑的啦。你看，你自称有“事实”的人，
却说“如美国无为经常互相唱和的潇洒哥”，美国无为既不认识潇洒哥，更加没有
“经常互唱”，大概有生以来只在多维博“碰过”一次，讲过一、两句话，既没有
“唱和”，更加不可能“经常”，小平，辛苦了，回家睡觉吧？不然你现在连你自
命的“事实”都不顾了，马上会没逻辑啦，啊？

回复