让中国继续走资本主义道路

2008年12月14日 11:09 上午

胡祖六

在

当
前全球经济减速中为数众多的实际或可能的受害者中，其中麻烦最大的一个可能就是中国的经济改革开放进程了。西方金融机构的动荡和信贷紧缩，正在令许多中国
人质疑全盘引入类似的资本主义模式是否明智。与此同时，全球衰退对中国外向型经济的影响也在政治上制约着北京，可能降低对大刀阔斧推进改革的兴趣。现在从
很多方面来说，中国都处在何去何从的重要关头。

迄今为止，中国一直是推行市场经济改革的成功范例。改革让中国前所未有地保持了30年9%
以上的实际年GDP增长率，人均收入增长了10倍，3亿人脱贫。中国改革前后的历史为自由市场经济体制在释放创业热情和创造财富的潜力方面提供了生动鲜活
的案例。不过最近的一些事件也暴露出这一过程中的一些漏隙。经济依然高度依赖于出口，而不是国内消费，欧美经济的放缓导致数千家工厂关闭，令成千上万的工
人失去了工作。

危险之处在于，北京正在从近期国内外的事件中吸取错误的经验教训。近年来改革派赢得了很多次战役，但在学术领域的战斗却未
必如此。现在越来越多的决策者似乎不愿进一步推行经济改革。当前的全球金融危机让反对自由市场的调门越来越高。中国的一些学者开心地宣称，美国为首的自由
市场资本主义已经开始陷入衰落。这些批评者将全球金融危机归因于自由放任理念的失败，也注意到了西方政府对知名金融机构的国有化。

这
样的争论可能带来严重的政策后果。许多人以目前海外的金融动荡为由，认为应该进一步收紧国家的控制和对经济的监管。民族主义和民粹主义的情绪渗透到了国家
决策过程中，从而对吸引海外直接投资，尤其外资收购中国企业产生了越来越大的抵触情绪。中国企业还面临着国内对投资海外进一步限制，就算不是直接禁止的
话，北京起码也是“不鼓励” 对西方金融机构的股权投资。进一步实行市场自由化的新举措已经完全停滞了。

对改革开放思想的重新评价来得非
常不是时候。尽管中国在这几十年里取得了巨大的成功，但它仍没有完成向自由市场经济的过渡。法律法规以及对包括农民在内的公民私有财产的保护仍做得不够。
国内经济的大部分领域仍主要为国家直接掌控。政府严厉甚至独断专行的干预导致经济发生了明显的扭曲，对电价和油价的控制就是最明显的例子。中国的金融市场
仍然不够发达，效率低下。资本项目的封闭和人民币灵活性不足导致了越来越大的贸易失衡，以牺牲国内消费为代价促进了出口。建立涵盖退休金、失业保险和医疗
保险的全国社会保障体系的失败，给中国的社会结构造成了越来越大的压力。

所有这些改革对中国经济的长期持续增长都绝对是至关重要的。不
过，目前的全球金融危机动摇了中国对西方自由市场体系的信心。值得赞赏的是，中国针对全球危机迅速出台了刺激措施，以解决当前的经济问题。但自危机以来，
中国领导层对30年来大获成功的经济改革开放道路的怀疑似乎增加了。

如果中国对当前的危机反应过度，全面停止必要的改革，则可能是最不幸
的事。尽管自由市场体系可能会定期发生金融危机，但中国自身的经验已经显示，即便这样，各国仍能从市场化改革和融入全球市场体系中获益。一次金融危机，即
使是像目前这样严重的危机，也不会损害自由市场经济体制在创造长期繁荣和人类进步方面的功绩。

中国自己在面对不利外部因素时推行此类改革
的历史也证明了这点。当邓小平1978年启动经济改革时，西方经济体仍陷入滞胀中难以自拔。中国领导层在1997年亚洲金融危机时并未动摇，仍坚定地执行
改革开放的进程。在2000年互联网泡沫破裂和2001年美国陷入衰退后，中国再次选择了加快改革开放，加入世界贸易组织(World Trade
Organization)使这个进程达到了顶峰。

因此，中国应该避免误读目前全球金融危机带来的教训。让时钟倒转不论是对世界还是对中
国自身而言都是一个悲剧性的错误。中国自然希望能够在全球经济和金融体系中发挥越来越大的领导作用。但作为全球化的最大受益者，如果中国显示出对自由市场
经济体系的信心，并继续致力于市场自由化，中国则可以凭借自身的经历更有效地发挥领导作用。

（编者按：胡祖六(Fred Hu)为高盛集团(Goldman Sachs)大中华区主席，清华大学中国经济研究中心联执主任。）

Popularity: 7%

这篇文章归类于: [石子]的默认分类, 时事·历史·军事。（已被阅读 7555 次）

您可以跟踪这篇文章的评论通过 RSS 2.0 feed。您可以留下评论，或者从您的站点trackback。

23 条评论发表在“让中国继续走资本主义道路”上

Outsider 说：

2008年12月22日于3:04 下午

Somehow agree with 20 & 22.
But it still seems different to practise somehow market economy under the rule of a one-party dictatorship government, compared with a multi-party democratic government which just financially helps private compagnies cope with an exceptional situation. Could one really expect that those two models might one day develop into a same model?

回复
Andy Pao 说：

2008年12月15日于4:57 下午

May be Mr. Hu can explain to us the actual meaning and significance of the US government involvement into the “private” financial enterprises and other industries such AIG, auto mobile business etc.. With such government “bailout” and involvement, if the US is still running capitalism or they are actually moving toward nationalization. How should we compare this US nationalization and their remaining (non government subsidized) with those similar categories in China.

回复
匿名说：

2008年12月15日于11:25 上午

最近对整个亚欧食品市埸引起非常轰动而影响深远的“三鹿毒奶案”就可一窥中国大陆所谓的社会主义市埸经济是怎么的一回事了。如此重大的经济大案无论在初期的发生、上報到中期的执行、善后到今天的收尾结局无不看到从中央到地方政府无论是在行政、律法到动用纳税人的财政施予有形和无形横手跟进、干涉。这些种种反应和动作是完完全全超出资本市埸运作规律和法规的。这完完全全只有一个不受限制不受监管可完全按政治执政者的政经风险，按社会影响度去作为行政政府涉入该多深多广来作为指导工商企业的行政干预。犹其是在企业完全信誊破产而且面对着海内外数万宗生命财产的诉讼。中共居然可以不顾丧失了生命的老百姓动用司法不受理上万宗受害者的诉状。并且可让这样一个企业如果一旦法院受理这些诉讼并获得真正的公正审理获胜诉的话。企业肯定面对巨额赔偿。但这一切却因为中国大陆的社会主义体制。政府行政权力远远凌驾在任何层面之上。包括市埸经济规律之上居然让一家有着官商背景可“起死回生”连门面都需要换只是改个名称变个品牌又出现在中国的市埸了。如果这就是中国市埸经济的话。那么确确实实完完全全是在中共执政下独一无二的社会主义市埸经济规律下运作。因为只有在共产党一党独政才能运作的起来。也只有共产党统治下才会有这“中国特色”奇葩盛放。

回复
冷語的評論说：

2008年12月15日于11:24 上午

想法仍是開明些，踏實些較好。
資本主義與共產主義是兩種極端的經濟主義，這兩種主義的追隨者最早都是各走極端，視對方為死敵，但經過幾十年的對抗反思後，大家都作了修正、調整，都取納了對方的一觀點。現在，各國都在各按各國的國情推行不同程度的社會主義，中國又怎能例外？治國之度沒有可用的不變成法，故最要的是審時度勢、「因時制宜」。

回复
巫山说：

2008年12月15日于10:18 上午

即使胡祖六是外國人，如果他說的話有道理，為什們不能聽呢？什么年代了還當義和團？

回复
Zilyman 说：

2008年12月15日于7:51 上午

“打左方向灯,向右转.”

当年,胡耀帮同志”开车”,小平同志坐在车里;

开着开着,前面直行没有路了;路标指示牌写着:往左转-老毛的老路,往右转-老美的新路;

耀帮同志拿不定主意,本着”大事情”要请示老邓的中央决议;
胡问:就问小平同志,”我们怎么走?”
小平同志,沉思了片刻,回答道:”我们打左方向灯,向右转.”

回复
lianjianlen 说：

2008年12月15日于6:17 上午

中国的所谓改革开放,就是被中共绑架的整艘国家巨轮,从1949年的起点,绕了个无比深重的苦难大湾,又回到1949年的原点,只是历史的指针已经指向1978,仅此而已!如诺要鬼辩,仅是这艘巨轮上,多了几颗用以煊耀的原子弹和7000万冤死的共产主义受难者!无论中共写手用了多么绝妙的文字来唬弄,它都无法饶过这个用血写成的脚印!

回复
成成说：

2008年12月15日于5:29 上午

胡祖六的话具有很强的买办色彩,他的目的无非是告诉大家,已经被美国所证明不可行的模式在中国还是可行的,他的企图无非是,给我带来大量收益的美国模式一定要在中国实行下去.
可是大家知道吗?此人何尝是个真正关心中国改革的人,此人何尝做过服务国家的事情,此人又何尝是个真正的经济学家.
此人关心的是他的利益,是他所代表的整个买办阶级的利益,是他的为之服务的主人的利益.他甚至都不是关心资本主义的利益. 为了他的利益,埋葬资本主义都是可以的.
此人在旧有的已被美国人所质疑的美国模式下,每年能够赚到2000万美元,他还有理由不怀恋旧的美国模式吗?
所以,我们说,胡祖六所关心的并不是中国是不是继续走资本主义道路,他所关心的是中国是不是能够继续走那种为他带来巨额经济利益的道路.
此人不是中国人,也不是美国人,他是贪人.

回复
匿名说：

2008年12月15日于4:40 上午

中共的所谓社会主义一党独政的体制已经局限了资本市埸的发展。当一个政治体制是要唯护所谓社会主义一党独政的时候。当资本市埸经济发展到一定的规模时必然产生社会的多极化。社会小一部分冒富的大量资本掌握者他们必然会想通过任何的方法去参予政策的布控。而阽了社会很大一部分的中产者他们的声音却是从政者最不能忽视的阶层。当市埸经济发展到一定状态下社会必然出现两极严重分化。任何一个执政者的严重错失都会引发社会最低阶层民众的爆发口。而执政当权的官员他们却会因社会经济的崛起和冒富而不甘自己或亲属在财富上落后于人而一定会利用手中的职权获取各种利益。而洽洽这是中国在经济不断冒飞体制又缺乏监管，中国的经济体系以其说是资本市埸还不如说是政府指导经济的市埸运作的综合体。整个中国经济往往不是政府担当管理者和协调者的角色而是处处体现了政府无论是政策上的干抒而且地方经济更多地是看到官员有形的和无形的手。这种不伦不类的所谓“中国特色”的经济市埸运作出往往是官员腐败社会产生民怨的温室。当社会怨气越深当权者就越想维护自己。这种社会的分化势必会造成社会的混乱人们价值观的迷失。所以中国的政治体制一天不改，政治架构仍然维护着严重缺乏监管、行政官员滥权越权就会更泛滥。也就势必会阻碍中国的经济崛起。严重的只会宁中国经济无序的发展社会动乱而让中国经济和政体走向崩盘。

回复
匿名说：

2008年12月15日于3:48 上午

总结教训是必要的，但是认定的改革方向不应该改变，只是需要根据出现的问题进行必要的调整，改革本身就是不断探索的过程，边改革边调整，大方向应该是改革必须有利于人民富裕和国家富强，绝不是少数人富起来而大多数百姓仍然贫穷，各种各样腐败必须铲除。

回复
匿名说：

2008年12月15日于2:11 上午

i don’t think 12 楼 is American, maybe he just a dog of white people.

回复
匿名说：

2008年12月15日于12:06 上午

7-11楼的无知注释了那个不再受人尊重的古国的现代文明水平，丢人！不信？等着欣赏它们的流氓语言。

回复
匿名说：

2008年12月14日于10:18 下午

明明已是非中国人了，而且在非中国公司服务，可是还要假装中国人的身份说话，忽悠中国人。这就是众多华裔外国人的共同特点。

回复
匿名说：

2008年12月14日于9:05 下午

目的想在市场自由化中多捞点钱.

回复
匿名说：

2008年12月14日于8:45 下午

小六子忘了自己的身份了吧，他一个外国公司住华的高级主管本应在商言商，有什么资格对所住国指点江山？这也是中共自己对外低声下气放弃了应有的主权，让二鬼子也来颐指气使。这要是在美国早就把他驱逐出境了

回复
匿名说：

2008年12月14日于8:37 下午

“說的對。市場出問題必須以市場方法解決”
全世界最市场化的国家现在都是在用国家干予的方法解决经济危机，谁也没有象这位这么专断，还“必須以市場方法解決”。

回复
匿名说：

2008年12月14日于8:13 下午

中国要走什么路也不用你半个美国人小六子在这儿指手画脚。

回复
匿名说：

2008年12月14日于7:51 下午

中共贪官的原始积累就这么轻轻松松的完成了：您有啥脾气？

回复
匿名说：

2008年12月14日于6:49 下午

的确是空谈。但也是作者在通过空谈表达他的担心。谁都知道，在中国想向上的话还真难，中央里总是有人拉后腿。而中共的体制已经决定了是不可能进行政治制度改革的。要是中国真的进行了科学的现代的合理的改革，那些靠拍马爬上来的人怎么办？他们没有真本领，又不肯到最需要他们的边远农村去，只好找各种茬阻碍改革了。

回复
匿名说：

2008年12月14日于6:33 下午

裁的都是小家伙, 象他这样级别的高盛中国代理是不会的.

回复
匿名说：

2008年12月14日于6:32 下午

說的對。市場出問題必須以市場方法解決﹐而不是回到毛國家官僚所有制的計劃經濟死路上去。

回复
过客说：

2008年12月14日于6:17 下午

空谈

回复
匿名说：

2008年12月14日于4:41 下午

胡祖六难道还没被高盛解雇吗？

回复