人类离预报地震还有多远？（三）

2008年07月27日 9:09 下午

人类离预报地震还有多远？（三）

由于此文不想写成口号式的，希望有一些讲理的过程（限于高中大学水平），所以文章不可避免地长了。拟分三次发：

一，引言：
二，科学的建立，及地震预报；
1．科学的建立，及地震预报；
2．如何建立地震科学（预报地震）（之一)

3．气象科学的建立
4．人类离建立地震科学还有多远？或说:人类离预报地震还有多远？（之二）

三，统计在科学（地震预报）中的应用与地位。（本文）

注：此文系受xueming博文<地震不能予报 >（一），（二），（三）启发所写。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

三，统计在科学（地震预报）中的应用与地位。

1．引言：
（1）什么是统计学；

在社会和自然界中，我们可以把事件发生的情况分为两类：在一定条件下必然发生的事件，叫做必然事件；在一定条件下可能发生也可能不发生的事件，叫做随机事件。

统计学是研究随机变量的一门学科。所谓随机变量，是说它的变化是无规律可循的。这又分为两种情况:

被研究对象本身是随机的。
被研究对象也许不是无规律的，但人们不知其规律，于是视其为随机变量。

对于我们生活中，随机变量随处可见。比如：

上抛硬币：无法知道或预报得到的是硬币的正面或是反面；
赌博中掷骰子：无法知道或预报得到的是(1,2,3,4,5,6)中的哪一个数字。
空难事故：如果你买到明天的机票，不能确定明天是否有空难事故发生，尽管知道其可能性很小，但绝不是零。

对于第二种情况（被研究对象也许不是无规律的，但人们不知其规律），比如，我们知道现在人类已经能够比较准确地预报第二天的天气；但如果往前推300年，我们还不知道。或者说，当你看我这篇文字时，不看天气预报（相当于，你没有任何天气预报的知识），预报一下明天是否下雨？此时，这个自然界中确定的量，对于你来说，就是随机的。

当然，由于人类不知道地震的起因与规律，无论地震是否客观上依赖于某些物理过程，地震对于整个人类，仍是一个随机变量。

由于随机变量的不确定性，我们不可能做出确定的预报，所以，从这里我们就可以直接得到结论：地震不可预报。下面是进一步解释。

（２）为什么用统计学？

对于随机变量，尽管我们不能准确地知道，什么时间，什么地点，什么事件准确地发生，但是我们可以用统计方法知道其发生的分布规律。比如说，

上抛硬币：如果不停地抛下去，就会发现有接近50%左右的硬币是正面（或反面）；
赌博中掷骰子：如果不停地赌下去，就会发现得到任意一个数字(1,2,3,4,5,6)的可能性是1/6。
空难事故：如果对某型号机种做统计，如波音767，每百万航班出现死亡事故0.46次。

知道这些随机变量分布，但不知道他们如何确切发生，有什么用呢？有用！举例如下：

赌博中掷骰子：设想开一个赌场，掷骰子卖票$1，赢了付五倍，即$5。如果游人不断，如有6000人玩（收入$6000），按机率，有1000人会赢（付$5000），庄家就“稳”赚$1000。
空难事故：如果知道某个航空公司，其每百万航班出现死亡事故4.6次，远远高于平均值（１０倍），大概人们就不会愿意买它的机票。

再举地震，假如根据历史统计，我们知道美国加州，日本和中国四川为地震高发区，害怕地震的人们，也许就不选择这些区域为永久居住区了。而当地政府也应该会根据可能发生的地震等级与频率，制定相关的建房标准。

这个过程，是个推论的过程。研究这个过程的统计学分支（也是统计学的主要分支）叫做：推论统计学。它是把已知的样本资料的特征，应用于新的样本资料，以推论相关的统计特征量。

为什么叫推论，而不叫证明或导出呢？因为通常我们不知道所应用的新的样本资料是否和已知的样本资料具有相同的条件，只能假定他们具有相同条件，因而具有相同的统计分布。而这种假定，有时是不成立的（我们将在下面2.(3).中举例说明）。

于是，用统计学做推论，有两个要点：

假定：被推论的新样本与导结论的模样本具有相同条件；
结论：于是，新样本具有相同的统计分布

２．证明推论统计方法不适用于事件的预报（如地震预报，气象预报，医学预报和社会预报等）：

我们来看看如何应用统计学于地震或天气预报。

作为地震或天气预报，人们关心的不是它的分布（当制定地震或天气政策的时候，人们关心的是其分布），而是每一个具体事件的发生。比如，美国地震科学家预测在未来30年内，旧金山湾区发生一次重大地震的概率为67%，而南加利福尼亚的概率是60%。作为地震预报，人们关心的是哪一年，哪一月，哪一周，最好哪一天，哪一确切的地方（当然越准越好），有多大的震级（我们知道，三级和八极地震对人类的影响绝然不同）。

在此，我们顺便给出预测与预报的定义（通常意义）：

预测：利用推论统计学，从已知的样本空间的统计分布，来推论新的样本空间具有相同的统计分布。预测＝＝推论
预报：对于确定过程，利用物理方法（或曰因果法，科学法），因果地，逻辑地导出某一特定事件的发生；对于随机过程，以推论统计学的预测为基础，来推论某一事件的发生。

那么，我们是否能够有效地应用统计学上对样本空间的预测于具体事件的预报呢？结论是：

通常来说是不可能的，
在特殊情况下是勉勉强强的，
而在勉勉强强的情况下通常又是不太准确的。

让我们来证明这以上各点：

（1）．利用大数定理证明：统计预测仅仅适用于预知集合的宏观分布性，而不适于个别事件：

由于此文希望面对每一位受过高中或大学教育的网友，因此这里只是陈述概率论里面的所谓“大数定理”。

大数定理的表述：

当我们做统计时，所取的样本空间所含的样本数越大，事件发生的频率越趋向于其概率。

何谓概率？我们可以理解，它是事件发生频率的理论值。而概率论，是一门描述统计学的理论基础的数学分支。比如说，我们上面提到的“扔硬币”，在概率论中叫做0,1分布。其实我们不必去很多次地试验，以至于把胳膊甩肿，去得到这50%左右的频率。概率理论告诉我们，0,1分布的概率是50%。同样，“掷骰子”是均匀分布，其概率为1/6。而概率论的基础又是数学实变函数的一个分支，测度论。

好，回到我们的大数定理。以“扔硬币”为例，如我们仍100次，1000次，10000次，或10次，乃至1次，什么会发生呢？看下面的表格：

样本事件	10000	1000	100	10	1
预报概率：50%	99.37%	97.58%	92.20%	72.00%	0.00%

其中预报概率为５０％，使我们从０，１分不中得到的。表中的百分比为分布预测准确率，我是这样定义和计算的：如果新样本观测值与预测值相等（50%），则准确率为100%，如观测值与预测值之间距离最大（观测值为0或100%时），则准确率为0（如那位有兴趣，我们可以讨论）。

当样本空间取10000个事件时，其分布预测准确率为99.37%；而后递次下降。取10个事件时，其分布预测准确率为72%。取1个事件时，其分布预测准确率为0% for sure。

所以，当我们把适用于集合的宏观分布性的统计预测，用于个别事件时，是极不准确的。

（2）．如果非要应用统计来预报个别事件，它只适用于“大概率”事件。

既然应用统计预测于个别事件时极不准确，为什么我们还要用呢？自然，原因之一是我们别无选择（因为因果或物理法不存在或不成熟）。另一个原因是，如果我们从已知样本得到的概率相当高，然后应用高概率统计预测于个别事件，我们发现仍旧可以得到相当高的准确率。见下表：

样本事件	10000	1000	100	10	1
预报概率：99.90%	99.97%	99.91%	99.90%	99.90%	99.90%

于是，我们可以应用统计预报于“大概率” 个别事件。然而，这对人类帮助并不是太大。因为，人类希望预报的现象（地震，气象，股票，社会等），全部是小概率事件。举例(此例为虚拟）来说，根据50年统计，奥运会但天北京的气温呈如下正态分布（一种最常用的概率分布）：

气温	16-down	16-20	20-24	24-28	28-32	32-36	36-up
概率	5%	10%	20%	30%	20%	10%	5%

任何一个区间都是小概率事件。于是，无法应用统计推论于奥运会当天的较准确的气温预报。不过，如果我们重新组织我们得到的气温预测，发现当气温大于１６度时，其概率为95%，为大概率事件。于是，我们可以应用统计预报！

可是，如果中央气象局如此预报，得到的一定是一片骂声，因为你的预报和老百姓的经验，所差无几，没有太多的新信息。

可以想见，许多统计预报热衷者，为了表示其统计模式可以预报（anything），其重要方法是设法提高其模式的预测概率，然而这往往都是以牺牲预测信息为代价的。

（3）．如果相关性没有因果关系，即便大概率事件，其预报也是不可靠的。
如上所说，因为通常我们不知道所应用的新的样本资料是否和已知的样本资料具有相同的条件，只能假定他们具有相同条件，因而具有相同的统计分布。而这种假定，有时是不成立的，尤其是在我们不知道其因果关系时。

我们可以举例，诸如，马英九当选前，所有的民调（统计样本）都预测，马英九当选后，股票会大涨；而结果是股票大跌！

再举一个美国次贷例子：（由于文太长，这个例子在讨论中举）。

3．推论统计学在科学研究中的地位：

（1）。对于自然界的随机变量，利用统计（概率），可以了解其样本空间的统计分布，从而人们制定相应政策：如保险公司定价，赌场定价，国家制定农业政策（by干涝分布）；注：随即变量的个别事件的预报是不可能的。

（2）。对于人们不了解其规律的确定现象（如地震，许多气象现象，许多医学问题，社会问题— 这个很复杂，也许其本身就是随机的），人们通常是用统计方法去找出各种现象之间的相关性，以求其之间的“物理”联系。当然，一旦这种“物理”联系获得发现，统计学的任务便告完成。

另一方面，正是因为人们不了解其内部规律，而不得已求助于统计学去做“预报”，尽管这种“预报”：

通常来说是不可能的，
在特殊情况下是勉勉强强的，
而在勉勉强强的情况下通常又是不太准确的。

这种预报，比祈求神灵要好一些，但它不是科学，而只是科学方法的不得已的一个替代物。

（之一）

（之二）

翰山

Popularity: 5%

这篇文章归类于: 时事·历史·军事。（已被阅读 5122 次）

您可以跟踪这篇文章的评论通过 RSS 2.0 feed。评论已经关闭，但是您可以从您的站点trackback。

332 条评论发表在“人类离预报地震还有多远？（三）”上

翰山说：

2008年08月6日于10:16 下午

翰山的评论
August 4th, 2008 at 10:01 pm

此文讨论到此为止，一些无聊的已删去，并以两天前的结束语来结尾。

诸博：

感谢大家前来讨论，我感觉比较成功，因为
1。有大耳博，xueming博，等鼎力相助，还包括：双布博，不平则鸣博，勃事后博，老忽博等，．．．
２。有赖nile博的大力协助，既提供反面论点，文风又不十分出格；

在此，一并谢了。

成功在于，这是一个讨论，而非一个骂场！这是一个比较好的尝试！我想这个风气是可以在互联网络上传播的。

我还有一个感想，就是，在我提出这个讨论题目时，我不一定什么都知道，不一定深思熟虑，因为我不知道的，恰恰别人可以告诉我。
勃事后说：

2008年08月6日于2:12 下午

这一次也讲点理。
伪科学的特征：
伪科学者喜欢跨越时空。例如，利用地震的先兆可以预报地震。这绝对是正确的。‘预报地震不一定靠知道地震的原因’，这句话就是伪科学的幌子了。地震的原因已经知道：是地壳运动造成板块断裂带的不稳定。目前地震之所以不能预报，就是因为找不到可靠的前兆。

Nile举出的那些事件不能称为地震的先兆，或者说暂时不能称为地震的先兆，因为还没有确切的证据证明它们可以作为地震的先兆：根据目前的地学知识，还不能确认它们与地震发生的可靠关系。它们也许只是简单发生在地震之前，其实地震之后还有很多，只不过你不care而已。干旱和蛤蟆迁移等动物异常是市井水平，地热，地磁，地电，地下水变化等观测则是探索水平，还没有一项指标直接指向地震，以至于可以肯定预示地震的发生。在这种不确定的情况下就说：这些指标可以预报地震，因为他们可能。可能性发生在将来，不能用于现在和过去。混淆时空正是伪科学的特征之一。你要说不对，就和你缠可能性问题。相关也有假相关和真相关，在你不能确定是真相关之前，你怎么可以用于生死攸关的地震预报？他们把一种可能性当成了阳光一样事实，这就是问题的关键所在。
因此才有了其他荒谬的假设：假设1000天内肯定有一次大震，我们又观察到了5个‘ 先兆’指标！我们根据中学的条件概率计算就能算出大概地震就要发生了。问题是现在的科学还作不到1000天或者10天内肯定有一次大震，我敢说，谁能每次都肯定地预测1000天内肯定有一次大震谁就可以得Noble奖。耿老师预测到了正负10天误差，也不去申请以下诺贝尔奖，真为他惋惜。自己的旱镇关系理论本来是用于中期预测的，突然也进行了一次临震准确预测，牛呀。
然后又假设：1000天里连续100天干旱发生了多少回，占1000天的百分之something, 而连续地磁异常5天，发生了多少回，一共多少天，占1000天的百分之something,…..然后，连乘说是根据贝叶斯计算，算出它们同时发生的概率只有1。2%，并解释说在1000天中只有12天才可能同时发生5个事件。我的天哪，大象真的装进了冰箱！请问阳光Nile 连续100天的干旱怎么和连续5天的地磁异常同时发生在12天？就这种狗屁不同的被噎死计算，还害得大耳和翰山2搏和他掰扯了几十页讨论！
如果假设100天内有一次大地震，大干旱100天发生了一次，同时又发生了其他异常，这次地震
你准备在哪一天发生？
勃事后说：

2008年08月6日于11:08 上午

语重心长说Nile
现在，Nile改称三点式骗子了，比伪医学博士骗子BSH有了点长进。
吸收了点佚名游客的沙鸥灵气，也反思了一下。觉得自己对Nile确实不太厚道。尽管他愚昧，固执，自大，死不认错，但谁又能肯定地说这不是一种执著？尽管他虚荣心强，喜欢卖弄，不懂装懂，但我们身上谁能说完全没有这些倾向？尽管他出尔反尔，提起裤子不认账，还专找别人的漏洞进行个人攻击，把别人的语录摘抄一下，虚拟一个观点放在自己的博克上自娱自乐手银打炮，可人谁又没点自恋倾向？尽管他主要是为伪科学辩护,谁又能挡住他成为阳光和正义的化身？尽管他支持藏独追随达赖，怎么能妨碍它成为热爱中国文化的爱国者？人是要有点精神的，敢于和石头相碰的鸡蛋，天天抱着大树摇的蚍蜉，谁又能说这不是一种勇敢？尽管他随便拿个什么大旗胡乱身上一裹就成了虎皮时装，谁又能否定这不是现代人自我包装的精髓？
我的格言是: 尖刻但不要刻薄。我把你从文学城Kick 到万维，还追过来设圈下套羞辱你，是不是已经到了刻薄的程度？我反思我羞愧。仔细一琢磨，尽管你把我拿来‘万维’批倒骂臭，这里的人谁又知道勃事后二大爷贵姓？值得和你较真么？
一个伟人说的好：做人要厚道。这值得我们深思。中国人缺乏包容精神，尤其不能包容错误，自己何尝不是这样？
争论半天总得有点收获。在这里也真诚地和Nile说句知心话：如果你真有真知灼见，你就开搏发论，给人启迪，要不然搞笑潜水游戏人生。你把和你意见不同的人拿来游街示众其实是一种下策。这只能引起无谓的争端。比如，翰山博开搏宣扬‘地震不可预测的’伪科学异端邪说，你可以开播阐明地震可以预测的科学论断，以正压邪，用科学之剑斩断伪科学的魔爪。像你这样自开阳光浴场把和你意见不一致的统统拉来日光浴的做法，是一种为江湖所不齿的下流招式。事实上，确认自己论点完全正确本身就不是科学态度，比如，你很钟爱阳光，连反驳别人都用红外线，紫外线的光谱知识，但事实证明你错了。因此，阳光护体也不能保证正确。
另外，要正确区分幽默和陈述。别动不动就说我当众玩弄生殖器什么的，要仔细追究玩弄的是谁的生殖器，对你可不利。
翰山说：

2008年08月6日于10:29 上午

来点儿轻松的，看看这个如何？我有一篇随感在那儿。　

《香港美女VS上海美女：哪个更时尚？》
翰山说：

2008年08月6日于10:04 上午

大耳博，

对不起，我文笔不慎。我一点儿也没有认为，甚至没有想到23楼的发言是针对我的，24楼只是看到23楼后有感而发（意识流）。再说，投机，与我毫不相干，我的博文很少，但从来一以贯之。

27楼有所误解，错不在27楼，错在24楼言语不慎，给人以误解。看来，尊重网友，不只是一说，还要对网友设身处地才行。感谢你让我知道，不然会有误会（上次对xueming博也犯过错误，看来不是偶然的，该扁）。此以歉和谢。

又：大耳博，我在24楼那条蛇上，添了几只脚，看添得如何？
大耳贼说：

2008年08月6日于9:43 上午

26楼先生，我和翰山博没有猜您是谁，而是猜您和上页#4，#5，#7是不是一位。

另外，翰山博是不是在24楼误会了我在23楼的发言？我n!次申明以166%不是针对你的。
匿名说：

2008年08月6日于12:03 上午

我本天地一沙鸥，不留姓名在人间。

各位也不用猜了，我是谁并不重要，但有一两句话还能入各位的法耳，已经侥幸侥幸。
nile 说：

2008年08月5日于11:32 下午

nile已经回答了你的问题，包括反驳你的观点和同意你的观点。轮到你来回答nile了。你说的对，Nile当然赞同，如“看来”是个连词。你说的不对，Nile当然要反驳。
1. 假设1000天内有一次地震是合理的。
2. 你的10天内有一次地震假设不合理。
3. 概率趋近于零不等于概率等于零。
4. 小概率事件在一定条件下概率会大大增加。
5. 地震前兆可以预报地震，预报地震不一定要靠知道地震的原因。

这些问题是辩论地震预报的实质性问题。对以上问题，希望你据实回答。
翰山说：

2008年08月5日于11:26 下午

说到这“政治投机”，不由得让我就有点儿想开去，…

我对这“政治投机”很不明白。有什么机可投呢？我对那些所谓左派右派整天吵来吵去，也不明白。有什么好吵的呢？

在国外，给老板干活，就是听喝的，老板让你干啥就干啥，就对了。你看老板不顺眼，把他炒了，换一家。还不称心，自己开一家，你自己定法律！

对中国也是，她是你的祖国，母国，是好是赖，多担当点儿。实在不爽，换个国籍。还不痛快，就组织点人，把它推翻，就像孙中山对清朝，共产党对国民党似的，你自己当国王。

不介，非得在这吵来吵去，．．．
大耳贼说：

2008年08月5日于11:11 下午

没事，贼不跟你计较，借用匿名博的话：“总比那些城头变换大王旗的政治投机分子来的光明磊落。”
翰山说：

2008年08月5日于11:05 下午

贼眼一般都是滴溜溜的。不瞒您说，＃１４和＃１６是一人我知道，和＃８是不是一人我心里就打鼓，更别说上页#4，#5，#7。要不说猜呢？（老耿法）

（又犯忌了，人家自己说贼行，你不能说！）
翰山说：

2008年08月5日于11:00 下午

nile博，

我看，我们辨了这么久，观点都明确了，可以偃旗休兵了。休息一下，准备看奥运，我大概还免不了有一趟旅游之苦。

如果你一定希望把问题搞清楚，只要你持续坚持你刚刚展现出来的求实精神：

nile的评论
August 5th, 2008 at 5:28 pm
“可见”的确是一个连接词，我看错了。

我就陪你探讨下去！如何？所谓求实精神，就是对了坚持，错了就认。

如果你的回答是Positive，我明早就回你＃１７。Fair?
大耳贼说：

2008年08月5日于10:58 下午

翰山博那眼力，比贼眼差远了。这位匿名先生和上页#4，#5，#7绝对不是一位，不信咱们打赌。先生不必过谦，“常思”比“长思”“多思”！
翰山说：

2008年08月5日于10:46 下午

这位匿名游客，#16，我假定你和#14，#8及上页#4，#5，#7是一位！？唉，连个马甲都不披，就让人猜吧？你的＃１４挺哲学。

关于＃１６，听说美国人教小学生地球是圆的这个知识点时的故事，我很同意。作为一个大学生获研究生预备班的学生，我曾有过类似的亲身经历。当时，老师在给学生讲解美国文化时，先问学生，美国社会是资本主义还是社会主义啊？在学生答疑之后，给出了讲解。那是我一生中修到的最简单，最深刻的有关对这个“主义”的解释和描述。

奥运会之后，有暇时，我准备再发一文，谈谈这个命题。西方人的思维，除了你文中所说，有一个启发，思维的过程，他们的思维方式，是清晰的，有一个形而上学（运用形式逻辑思维）到辩证法的过程，不象东方（中国）思维，一步迈到辩证法，但多为一锅粥似的搅拌而陷入诡辩。

再谈。
nile 说：

2008年08月5日于10:35 下午

以下是三点式骗子的原话

‘勃事后’这个马甲是我在‘难得一笑’论坛搞笑专用的马甲，在正式讨论时使用它，不免有点穿着三点式作学术报告的忐忑。但既然被Nile 先生被拉到太阳底下晒了，使用它也属迫不得已。
nile 说：

2008年08月5日于10:20 下午

请博主负责地回到本文的主题上来。你问Nile的问题，Nile回答了。如果你没有话说，表明你认可Nile对你的答复。Nile指出你的错误，你还没有任何反应。如果不想翻回去，Niles再贴一次：

翰山博，【lim 1/2^n　等同于　：1/2^n (n趋于无穷大)】是你的原话。你错了。不管你有没有学过微积分，是不是专家。下面具体指出你的错误。

1. lim 1/2^n 和 1/2^n (n趋于无穷大)都不是正确的数学表达式。规范的表达式是：

lim(n→∞)1/2^n=0 (n→∞)应该写在lim的下方
f(n)=1/2^n

2. f(n) 与lim f(n)不是一回事。举个例子：

f(x)=x-1/√ x-1 当x=1 f(x)没有意义。
lim(x→1)x-1/√ x-1=2

nile再次回到你本文的主题：

翰山博本文的结论应该是针对象地震这样的“小概率事件”。（不是强加）可以把你的结论写成下面的形式：

用统计的方法预测象地震这样的“小概率事件”通常来说是不可能的，
在特殊情况下是勉勉强强的，
而在勉勉强强的情况下通常又是不太准确的。

nile认为，只要科学证明一个“小概率事件”总是和某种现象的发生有相关性，就可以利用这种相关性预测其发生。如果科学证明一个“小概率事件”在某种现象发生时概率明显增高，就可以利用这种现象提高预测的准确性。这就是贝叶斯法则告诉我们的。nile的观点根据是贝叶斯概率计算。与楼主的论点有根本的冲突。
匿名说：

2008年08月5日于10:08 下午

大耳贼，不胜惶恐，俺没有让您改签名的意思。我在这儿只是借用您的话，稍稍改动，以利于表达我的观点，不敢承先生之缪赏，惶恐惶恐。

多余说几句我对“信”和“疑”的感慨。

听说美国人教小学生地球是圆的这个知识点时，会先让小朋友列举自己知道的知识，说明地球是平的。然后，再根据小朋友所依赖的证据，更丰富的说明地球何以并非是平的。

而我们的教学模式是，地球就是圆的，证据一，二，三。这其实就是扼杀人的思维，只会让孩子变成一架记忆机器。为什么不让每个问题都变成开放式的一问一答，教学互长呢？
大耳贼说：

2008年08月5日于9:49 下午

14楼先生说的是。谢先生欣赏贼道:-) “疑”虽是个中性词，但国人常赋之贬义，多疑之人总是不受欢迎，故纳先生之言，改一字：信者恒信，智者常思。盖因存疑方思。
匿名说：

2008年08月5日于9:28 下午

大耳贼,你的博客签名我还是很喜欢的，那就是“信者恒信，智者长思”。我觉得后面一句，可以改为“智者常疑”。

看过张中行先生写的关于他与杨沫的恩怨，老先生说得我不全取，但一句话还是很好的。他说，杨沫走的是一条“信”的路，我则不能，我不能无“疑”。

有些人就是凡事都要一个标准答案，而一个智者，是对所有已经有答案的问题依然存疑。耿庆国的理论不说没有得到主流学术界认可，就是这个理论已经成为主流观点，也不能不让人质疑，有疑才能有问，有问才能有学。

nile 博主走的是一条“信”的路，翰山和在下不过是遵循“无疑处亦当有疑”这条路。道不同，则不相与谋。能被nile说服，影响的人，是喜欢“信”的人，你不能让他不信，而我们只能说一句，“存疑”。
翰山说：

2008年08月5日于8:40 下午

你看，有在我这地盘儿上打架的，有在我这地盘儿上传话儿的。以后全收过路费！
大耳贼说：

2008年08月5日于8:33 下午

谢波斯猴邀请，咱没你那猴劲。这多维上最近有一博文正论你那猴性呢，不过你到了那里可不要猴急猴急。
大耳贼说：

2008年08月5日于8:26 下午

“总比那些城头变换大王旗的政治投机分子来的光明磊落。”8楼说的是也！这也是我披大耳贼马甲的原因：鄙视那些比吕布还不如的N姓家奴。
不信民主不信教说：

2008年08月5日于8:12 下午

翰山博,
“所以，地震不可做实验，所以地震不可预报。看来双不博没有好好儿读我的正文。要下点功夫，读两遍不懂或还没抓住精髓，就读第三遍！这是建议哈！”

还真的读了你的正文. 感觉是地震是一个科学问题. 你的地震不能预报证明是哲学的. 虽然有些联系但并非完全相同. 相当于你诊断这是不治之症. 但其根据是中医偏方.
翰山说：

2008年08月5日于7:49 下午

这位匿名游客，你误会了俺的意思（不过这一点儿都不排除把俺归到下愚一族），我是从来没想改变别人的立场或看法（比如不信民主不信教博，我们对地震看法两异）。问题是nile老想改变别人，特别坚韧，而且经常是和外来人打。我只是curious about this phenomenon.
匿名说：

2008年08月5日于7:35 下午

“惟上智与下愚不移”，翰山如果不能理解这句话，那就是下愚一族。个人浅见，一个人年过30，脑袋基本上就是铜铸铁浇的了，除非你有开山劈石的功力，不然你别想动他分毫。

俺有一个同事，铁杆“毛派”。俺苦口婆心的跟他说，“好的好的，俺承认毛主席英明盖世，每一句话都是真理，即使这么完美的人，他总有一天也得死，他死了怎么办？迷信个人的力量，但个人总有终结的一天，那时怎么办？”这哥们儿噎得半天说不出话来，转过头来，第二天依然眉飞色舞的跟我吹嘘，毛伯伯如何如何伟大，昨天的对话就好像没发生过。

所以说，妄图改变别人的想法，只会让自己口敝舌焦，而别人不动如山。如果翰山要做新时代的愚公，那我只能表达一下俺对你的敬意。

同时，俺也要表达一下对nile的敬意，一个人只要能始终如一的坚持自己的观点，无论对错，那也是一条好汉，总比那些城头变换大王旗的政治投机分子来的光明磊落。
翰山说：

2008年08月5日于7:20 下午

大耳博，又来了!

这帖不可避免的长了，收不住了。除了nile博发动总反击，外面来打棍子的是一个接一个。

加上勃事后博，

你们都是有学问之人。我得给你们出一个题目：nile博的心理分析

你看nile博的特点：数学：基本的微积分拿不出手；语法，不太灵光；不善于承认错误，没有担待性；矫情，胡搅蛮缠；车轱辘话来回说（祥林嫂也似）；自己说自己对，就是对了；特别有韧性；…

听听你们的意见。
勃事后说：

2008年08月5日于7:01 下午

本来就洗手了，一心一意看奥运，GRD 你又来了，得陪（不是三陪，尽管被别人‘幽默地’穿上三点式）。
看了你们计算机神经元模型就头疼。俺是从事神经营养因子与神经，精神疾病的关系研究。具体就是神经营养因子的转基因动物模型，偏重基础。呵呵，再说多了就把个人资料暴露在网上了。等着报仇的多着呐，我可不想做w$1000第二，勃事后的名声被骂臭了也就罢了，别把一个好好的神经科学家骂臭了。有何指教尽请明示。
看来你用‘勃事后’检索过了。草莽粗人不要见笑。不如你也去文学城，那里可以打悄悄话。
大耳贼说：

2008年08月5日于6:58 下午

nile博在此发动总反击啦！实际上我早前在他和不平博的辩论中就看出要说服他是浪费时间，在翰山这里只不过为了活跃气氛和他周旋。在他眼里，凡是反耿派都没他有科学精神。整到现在，他那自称的必修课还是一锅浆糊，浆糊一锅。再贴我在P9帖：

翰山和xueming店里真正体现了科学和民主的精神，不是以谩骂和封杀来窒息不同声音。而且二位宽宏大量，虚心纳谏，有错必纠，使得讨论得以继续，保护网友，清理门前无赖留下的痰迹屎臭。应了那句话：有容乃大。互联网社区是透明的，您在那唱“解放区的天是明朗的天”，人家到那一看你唯我独尊，永远正确，烈日炎炎，恨不得后羿再世，又不用买机票办签证就离开您那解放区了。

nile博网上可以下载耿老的大作。你为何不翻译给洋人让他们看看中土奇人如何成功预报N次地震？你说过美国人不行，不等于中国人也不行。就我这反耿派还试着下载过。我的感觉是以你的目前的科学素养看不懂耿老的理论，等你科学素养达到看懂耿老理论的水平，你可能也成了反耿派。
大耳贼说：

2008年08月5日于6:45 下午

波斯猴，你上次给我留的题，辩论中网友都替我答了。所以就不多舌了。因为近期研究人工智能的问题，请问你现在的专业是侧重神经病理方面还是侧重神经机理方面?
翰山说：

2008年08月5日于6:16 下午

nile的评论
August 5th, 2008 at 5:28 pm

“可见”的确是一个连接词，我看错了。

nile同学认错了！这可是个历史的进步！

说是历史的进步：

１。大耳博的论断破产了：

nile博：这儿几乎参加辩论的每一位辨友都认过错，就你没有。

２。不平則鳴博的预言要实现了：
July 15th, 2008 at 11:45 pm，　文一，p1 #7
翰山博，你的邏輯與我和nile談的是一模一樣的。如果你能讓他接受你的邏輯，那太陽都要從西邊出來了。

３。nile博：
只有你面对事实，大家才愿意和你辩论！
翰山说：

2008年08月5日于6:08 下午

如果大地震每天发生一次, 你说的东西还有些意义. 美国上一次大地震是10年前Northridge地震. 而中国唐山地震则是30年前. 同一个地点发生2次大地震要万年左右. 想重复几次吗?

所以，地震不可做实验，所以地震不可预报。看来双不博没有好好儿读我的正文。要下点功夫，读两遍不懂或还没抓住精髓，就读第三遍！这是建议哈！
不信民主不信教说：

2008年08月5日于5:42 下午

4楼,

“你要说您那一套是对的，ok,您做一个试验，重复几次，我保证听您的。不然，你说破天，那也就叫待验证理论。”

如果大地震每天发生一次, 你说的东西还有些意义. 美国上一次大地震是10年前Northridge地震. 而中国唐山地震则是30年前. 同一个地点发生2次大地震要万年左右. 想重复几次吗?

“各位在这儿为了一个所谓的“待验证理论”吵啊，叫啊，闹啊，还煞有介事的演算。my god，有空是不是去讨论一些能够有结果的论题。”

来博客就是来吵的. 你要结果根本就不应该来博客. 在这里什么东西吵出过结果?