就是这篇文章让《南方都市报》成了众矢之的

2008年04月10日 5:37 下午

　　最近几天，中国的《南方都市报》处在四面八方铺天盖地的炮火之中，日子不太好过。起因，就是下面这篇文章《真相与民族主义情绪》。

　　这篇文章，是4月3日与英国《金融时报》同一天发表的。作者长平，在《金融时报》的身份是“英国《金融时报》中文网特约撰稿人”，另外也注明是“资深媒体人，曾任《南方周末》新闻部主任，《外滩画报》副总编辑，现为《南都周刊》副总编辑”。

　　据网民补充，他2003-2004年美国加州伯克利大学访问学者，还是华东政法大学兼职教授。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

西藏：真相与民族主义情绪

长平

　　拉萨事件发生以后，小道消息迅速传开，但是国内媒体照例噤声。连续几天，各家媒体上都只有西藏自治区负责人的简短通报和谈话。通报中，对于事件的描述只有一句：“近日，拉萨极少数人进行打、砸、抢、烧破坏活动。”相当于一个标题新闻。民众从谈话对达赖集团的严厉谴责中，已经知道此事非同小可，自然愿闻其详。依循过去的经验，很多人通过境外媒体来获取更多消息。此时，几个揭露境外媒体虚假报道的帖子和视频却在网上流传开来，很快就酿成了一场中国民众愤怒声讨西方媒体的网络事件，出现了一些命名为“反 CNN”、“反BBC”、“反美国之音”的网站。

　　根据网民搜集的材料，包括德国、美国、英国和印度在内的一些国家的媒体对拉萨事件的报道中出现了明显的事实错误。从新闻职业规范来看，有些错误非常低级，甚至有刻意误导的嫌疑。尽管有几家媒体进行了道歉和更正，但是失实新闻造成的伤害既成事实，难以得到中国民众的谅解。跟任何虚假新闻一样，这个伤害首先指向媒体自身的公信力，一万个真实也挽救不了一个谎言。在此事的后续报道中，在将来的其他重大事件中，倘或中国媒体同样不能自由报道，而境外媒体又变得面目可疑，那么真相从何处来呢？

　　一些揭露境外媒体虚假报道的网民宣称，他们要用行动让世人看到拉萨事件的真相。这个说法逻辑不通，因为他们的行动只能让人看见西方媒体报道不实的这个真相。拉萨究竟发生了什么？大多数中国人看到的只有政府在封锁消息几天之后统一发布的新闻。对于任何来源单一的垄断性新闻发布，我不敢说它是假的，但是也不能确认它是真的。事实上，境外媒体大多称之为“中国政府精心编织的真相”。随后政府组织外国记者赴藏采访，他们的报道大多也没有翻译过来。由于声讨西方媒体热浪当头，即便翻译过来也没多少人相信。

　　愤怒仍在扩散。尽管“反CNN”网站声明，“我们并不反对媒体本身，我们只反对某些媒体的不客观报道；我们并不反对西方人民，但是我们反对偏见”，但事实并非总是如此，很多网民走到了相反的方向，甚至一开始就站在相反的方向：他们并不真的在乎新闻的客观公正，而在乎媒体本身的立场；偏见未必是不能接受的，关键是看你偏向哪一边。如果真的站在新闻价值的立场，那么他们就不会仅仅揭露西方媒体的虚假报道，而且应该质疑中国政府对消息源和国内媒体的双重控制。毫无疑问，后者对新闻价值的伤害更甚于前者。正如已经发生的事实，对个体媒体虚假报道的矫正相对容易，几个耐心细致的中国网民就可以做到；对新闻控制的抗议面对的是国家权力，全世界都徒唤奈何。

　　一些中国民众已经看到，虚假报道和偏见并不是最可怕的，只要有一个开放的舆论环境，允许充分的揭示和讨论，它们就有走向真相和公义的机会。这次网民对于境外媒体的成功反击，就是一个很好的例子。最早发现问题并及时反应的，是海外的中国留学生。他们制作的揭发图像在BBS上自由流传，也在 Youtube这样的著名网站上火热播放。假如这些网络媒体都受到限制，那么揭发进程就会遇到很多困难。

　　这些虚假报道对新闻价值的最大伤害，在于让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖，而选择了狭隘民族主义立场。他们从中得出结论说，普世价值都是骗人的玩意儿，只有国家利益的你争我夺。他们甚至以此为依据说，撒谎也是一种“国际惯例”，从而对自己身边或者历史上的谎言予以谅解。当然，一些人本来就是这样想的，这次媒体事件让他们又找到一个证据，从而去对别人宣讲而已。

　　但是我也看到，有很多中国人借此机会进行了更广泛的讨论和更深入的思考。他们发现，西方人对中国的偏见，源自一种居高临下的文化优越感。那么应该警惕的是，汉人在面对少数民族时，有没有这样一种由文化优越感而导致的偏见呢？西方人对中国的歪曲报道，源自不愿意倾听和了解，沉迷于萨义德说的那种东方主义想象，那么我们对少数民族又如何呢？如果我们以民族主义为武器来反抗西方，那么怎样说服少数民族放弃民族主义，加入到主流的国家建设中来呢？

　　达赖喇嘛要求政府对他重新评价，那么他到底是一个怎样的人呢？除了官方的定性之外，能不能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相？

　　（注：本文作者长平，资深媒体工作者，曾任《南方周末》新闻部主任，《外滩画报》副总编辑，现为《南都周刊》副总编辑。本文刊于《南方都市报》2008年4月3日）

Popularity: 1%

这篇文章归类于: 时事·历史·军事。（已被阅读 1048 次）

您可以跟踪这篇文章的评论通过 RSS 2.0 feed。您可以留下评论，或者从您的站点trackback。

30 条评论发表在“就是这篇文章让《南方都市报》成了众矢之的”上

The Patriot 说：

2008年04月13日于10:09 下午

Good article… very objective and provide thorough analysis, yes, the western media got it badly wrong this time, and are very biased . But if we have the right to scruetinise the foreign media on their mistakes and demand that they should report in a neutral and objective manner, then we should also demand the same from our Chinese media, and our government should also learn from this experience and examine some of our existing policies to see where it can be improved to address some of the issues abd grevances for Tibetan Chinese, then our nation will be better for it.

回复
匿名说：

2008年04月12日于4:05 下午

“如果真的站在新闻价值的立场，那么他们就不会仅仅揭露西方媒体的虚假报道，而且应该质疑中国政府对消息源和国内媒体的双重控制。毫无疑问，后者对新闻价值的伤害更甚于前者。正如已经发生的事实，对个体媒体虚假报道的矫正相对容易，几个耐心细致的中国网民就可以做到；对新闻控制的抗议面对的是国家权力，全世界都徒唤奈何”

对这句话严重不同意。新闻价值是什么姑且不论，就“伤害”而言，控制和虚假报道没有谁更有害的问题，在某些情况下，虚假报道当然比有效控制有害得多。硬要比较，要看具体情境是什么。伊拉克战争，美国军方严格控制随军记者的报道，为什么？因为不控制，对美国利益就有害。这时候，美国人才不会傻到要求新闻的绝对自由。
国家权力控制新闻，全世界徒唤奈何吗？不见得。作者需要补补新闻史的教程。远的不说，周老虎事件，也是一种舆论权力对政府权力的挑战，真的那么无可奈何了吗？

回复
李宪源说：

2008年04月11日于8:57 下午

勇敢地承担起反击南都媒体文化暴力、思想暴力的责任[原创][移动到网上谈兵] [编辑] [删除]作者:勇敢的想想 (作者blog) 发表于:2008-04-11 23:01:55

级别:少尉积分：4342
绿森-买数码相机分期付款
-
-

在俺写此篇帖子前，俺不得不再次做一个本来没有必要的申明：任何攻击本人为“文革余孽”“粪青”“义和团”的“民主精英”们，拿面镜子先看看你们自己正在做的事情。

其实南都媒体依靠自己所占用的话语权资源攻击网民群体也不是什么一回二回的事情了，“南都周刊：谁在玷污“愤青”的名字？”;“南都周刊中国愤青的狂暴已经接近病态”。

本来正常的对一个群体中不良现象的批评本也无可厚非的事情，但是这些“批评”果真是公正、公平、理性的批评吗？那让我们来看看南都利用占有的话语权如何进行对网络中一个占着绝对多数的而又很普通的群体进行残忍攻击的吧。

“今日之“愤青”，就如同志、小姐、农民这样的词汇一样，随着时空的变幻，正发生着不可逆转的内涵蜕化，从“心怀义愤的青年”变成“当下喷粪的肾上腺素分泌紊乱人群”、、、狭隘××主义。这可能是地方主义，不管是盲目仇视还是盲目自信；也可能是民族主义，不管他们对本民族与外民族的文化与历史多么的不熟悉；抑或是小群体主义，动辄进行群体间PK，尽管我们知道，只有人和黑猩猩会集结本群体的雄性个体，对其他群体进行有预谋的袭击。、、、虽然狭隘，但毕竟是“主义”，在狂热与盲从之外，肯定也有内涵与纪律以及哪怕不健全的心智，而网络这一媒介不断缩短着粪青们的“感知-行动反射弧”，最后成为一种腔肠动物的应激反应，一种虚无主义与习惯性失禁的杂糅体。”

实在难以相信上面的这些文字是一个文化人，一个教授对网络某个群体进行理性的批评，相反，至少给俺的感觉这怎么就不是一种近乎变态的愤怒。而这种变态的愤怒显然又不缺乏某种“理性”，它并不是见谁都咬，那些见毛就反，张口就什么“五毛”“党奴”“文革余孽”来对他人进行粗鄙的人身攻击和诋毁的“精英”们就不在被咬之列。

我们可以看到南都媒体一次次假借“精英教授”的口完成对在话语权方面处于完全弱势群体的一次一次的喷射。一方面，这些“精英教授”的言论也可以说“并不是”南都的观点，南都完全不用担心会因此担上官司甚至是背上道义上的责任。另一方面，我们要肯定南都给了这些“精英教授”充分的言论自由，甚至是造谣的自由，正如西方世界一样，每一个人都有言论的自由，却绝不是每一个人都有着言论平等的权利。

南都所追求的的“言论自由权”并不是“言论平等权”。其实也可以从“精英教授”的口中已经给出了答案—“愤青是话语权利资源相当稀薄的一群，如果没有互联网，他们很少有机会发表自己的意见。” “他们的表达权相当有限，而且得不到有效的保障。一个版主随随便便在几秒钟之内，就可以把他们的言论删除得一干二净。所以，这种貌似强大的声音，实际上是弱不禁风。”。

在面对一个话语权完全处于弱势的被称之为“近乎变态的愤青群体”，占用着南都媒体话语资源的“精英教授”源于对一个占绝大多数量而话语权弱势的群体的蔑视，得意的咆哮道“互联网的匿名性和群体效应，为愤青提供了很好的心理保护，愤青只能满足于在虚拟空间里获得一些虚幻的表达权。虽然他们依靠数量和音强，似乎发出了很强的声音，但实际上他们的声音没有什么实质性的内容，因而也就变得可有可无、无关紧要了。”

此时此刻，“民主精英教授们”可谓是“赤裸裸”地展现了他们真实的内心世界，民众的数量和音强是无关紧要的，只要他们没有话语权，也就变得可有可无、无关紧要了。

“近乎变态的愤青群体”的声音对于“民主精英教授们”真的无关紧要吗？俺倒不以为，之所以“民主精英教授们”对这个群体有如此变态的愤怒，更多的原因是它们还没有能够掌控这个群体，而一旦这个群体成了它们的玩偶，那就完全是另一种情形了，或许他们得欢呼“愤怒民众发出的怒吼声是任何黑暗独裁势力所恐惧而不能抵抗的”。这种对比是极具讽刺意义，而又如此让人鄙视。

对于同样是“民主精英教授”的葛红兵所受到的攻击，南都媒体假借“民主精英教授们”之口，给我们展现的完全都是“各种谩骂和煽动性的“爱国言论”，粗鄙的人身攻击和诋毁”，无论多少理性的对葛红兵言论进行反驳的观点都被南都有意无意的掩盖了，于是乎论坛上只有“粪青们”无原则的愤怒，于是乎反对葛红兵的“粪青们”理所当然的要被剥夺话语权和思想的权利。

至此，俺不知道俺该不该庆幸俺还能有中华网论坛这个还能发出自己声音看来不大的角落，因为南都开始威胁起了中华论坛，面对“后果自负”的宣言，中华网会不会屈服，并因此删了俺的言论，印证“民主精英教授们”所得意的“他们的表达权相当有限，而且得不到有效的保障。一个版主随随便便在几秒钟之内，就可以把他们的言论删除得一干二净。所以，这种貌似强大的声音，实际上是弱不禁风。”

如果不幸而言中，那将是一种难以言表的悲哀。但俺绝不会因此放弃，俺仍将会不懈地呼吁占着绝大多数量的网络群体愤青们，让我们勇敢地承担起反击南都媒体话语暴力、文化暴力、思想暴力的责任

回复
李宪源说：

2008年04月11日于8:53 下午

长平错在哪里—-兼答司徒明远

我本人看FTChinese，所以《西藏，真相与民族主义情绪》这篇文章我比军坛先知道，当时也作答。该文作者显然是个敢于针砭时弊的人，有思想有观点。我这里只讲一下文中不妥的地方，也希望作者三思：

1，文章标题突出“民族主义情绪”以偏概全是败笔。此次红旗漫卷全球并非314和奥运风直接导致，而是因为在东西方舆论之间起了一个“谎言与真相”的斗争，用狭隘的“民族主义”概念来代表所有这些爱国力量非常不妥，还想让他们不为自己辩护就更不可能了。首先，我本人就不是一个狭隘民族主义者但我也积极参与其中，因为中华民族应享有起码的不受谎言诬蔑的尊严。所以这不是一起“民族主义运动”，而是一起“爱国主义和追求真理的运动”，参与力量既包括民族主义者更包括广泛的非民族主义者等一切声张正义的人士。

2，国内新闻开放虽然在进步却尚不够想象中的那么好，但是，并不构成英美法德加等“主流媒体共同造谣”的合法性。在本次事件中，如果说国内媒体只是不够放开的话，国外媒体则纯粹是阴谋煽动；在这种实际情况之下，《西藏，真相与民族主义情绪》却做出了各打50大板的做法，在不恰当的时机，偏袒了不该偏袒一方是明显过失。

3，作者自己背弃了客观原则。请问，如果文中所谓的“普世价值”观点既不被普遍承认也不受普遍遵循，那么这个所谓“普世价值”究竟是如何普适呢？所以，作者带有传统成见，在文中有主观倾向。

引用原文：“他们从中得出结论说，普世价值都是骗人的玩意儿，只有国家利益的你争我夺。”这一判断说明长平自己根本不懂政治，又如何能够代表中华的普遍利益说话呢？这种文明自杀式的“普世价值”即使在西方发达社会也会遭到耻笑。作者要知道，如今的中国已经不是20年前的自闭中国了！现在中国学生大多都看得懂英语，并接受了不少西方文化影响，连他们大多都不认可作者没有明说的“普世价值”，那么这个“普世价值”该有多可笑？

引用原文：“这些虚假报道对新闻价值的最大伤害，在于让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖，而选择了狭隘民族主义立场。”对后半句，请问，此次运动中究竟是哪一方放弃了“对客观公正的信赖”？看行动，是外媒还是中国人？广大中华爱国者“维护客观公正的信念”被描述成“让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖”，白纸黑字够明白了吧？

除了标题和正文上这么一点致命错误之外，我认为长平的那篇文章的其他部分就相当符合客观了。长平和司徒明远都是有思想的人，相信能理解以上观点。

最后引用秦刚的一句话的含意：在西藏问题上，难道中媒尚不够开放，外媒就此问题而造谣就成了正义事业吗？

（就此次斗争而言，中国人民不是为了所谓民族主义，而只是为了声张公平正义，而当这种行动也同时符合爱国方向时，一场轰轰烈烈的中华民族爱国主义运动就自然形成了……）

回复
李宪源说：

2008年04月11日于8:52 下午

北京晚报：造谣自由的南都长平

于:2008-04-12 04:37:02

近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人，可能又要为自己的言论自由辩护了，认为网民们要剥夺他说话的权力。本人对网上的论坛一般不够关注，但这次由于网民们炮火猛烈，对所谓南都长平的言论做了一下了解。一看才知，此人的“言论自由”恐怕不只是到了骇人听闻的程度。而且是到了“恐怖”的程度，此人遭到批判的言论核心是说：“言论自由天然包括说错话的自由，尤其是质疑权力的自由，比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺。”而且还公然标榜这是普世价值。按照这个逻辑：“言论自由”就可以颠倒黑白、捏造事实，就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以“自由”地造谣、“自由”地抹黑、“自由”地扣帽子。就如同最近西方媒体在中国西藏问题上歇斯底里的表现一样，这难道就是言论自由吗？这是言论暴力。我从未看到任何一个西方媒体在它的国家里享有这种自由，因为这种自由侵犯了他人的权力，践踏了社会公义、丧失了起码的道德，如果这就是南都长平要维护的“普世价值”，那只能是失去廉耻的价值。

　　原来并不知道南都长平是何许人，稍做调查，原来此人是南方报系的“当红炸子鸡”：这就不足为奇了，南方报系中以《××周末》为代表的报纸，一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸，最“大胆”、最有“见地”、最“深刻”，而且对推销西式“普世价值”、“新闻自由”不遗余力。南都长平的这种言论自然毫不奇怪。而这次所以引起如此轩然大波，是由于当下正是西方媒体公然造谣、公然抹黑、公然歪曲西藏事件的时候，这令人不能仅认为他或他们只是想要求“言论自由”，恐怕连自己的最后一块遮羞布都扯下来了。

　　在一些所谓要求普世价值的南都长平们看来，只要是西方的东西，就是普世的，就是要坚持的，包括造谣的权力，也是需要维护的。这就不禁使人要问，从近代以来，人类历史上所有的殖民和战争都是西方挑起的，这里有什么“普世价值”吗？南都长平这种人和这种言论的存在，只能说明一个事实，就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人，不过是为了达到自己的某种阴暗目的，给自己找一些堂而皇之的借口而已。但谎言终归是谎言，在事实和真相面前，谎言的作用就是使人们对虚伪看得更清楚，使南都长平们宣扬的“普世价值”遭到人们的唾弃。

回复
李宪源说：

2008年04月11日于3:43 下午

18# 说错了！应该是：

这篇文章被批成“汉奸”也太离谱了吧！这样的文章也算汉奸言论，中共各级官僚中恐怕一多半人都可以被扣上“汉奸”高帽了！

多维网上的美国鹦鹉们，跟活跃在国内中共各级权力部门鹦鹉们之间狼狈为奸的关系，通过以上发言和以下文章一下暴露无遗！

———————————————————————–

中华网低能，南都报无恙

激情老道

　　和中华网有过接触，不过基本是间接的。早年在苹果和清见，听说常有中华网过来抓“网特”的，结果自然是网特一个没抓到。碰一鼻子灰然后灰溜溜走人的，倒是有几位。

　　和南都的接触却是直接的，谁叫它每天早上就把报纸塞进了我家报箱呢？其实，对南都和周末的了解，远不止读它的报纸。十几年前周末风光无限的时候，道士就和他们一起扛过枪（和他们中某几位去防暴大队打枪玩）、下过岗（这点有待考证）。

　　自然，这些不是本人写作此文的根据。

　　中华网近来发飙，多篇置顶文章“炮轰”南都，且点击和回贴都相当可观。本是不以为意的，却不料凯迪也来一篇阿赛尔的置顶文章，力挺南都，事情似乎一下严重起来，就我所知，凯迪“这样的干活”，应该还是第一次。

　　我的观点，“中华”不足惧，南都毋须挺。原因是中华网能量不够，南都树大根深，占尽天时地利人和。

　　有人称中华网论坛为“粪坑”，这我从不同意。表达永远是正当的权利，只要它不对他人产生实质伤害（至于法律，在中国要视情况，因为言说的界限法律从来是模糊的，管理时也随意性太强，其实不足为凭）。一群持基本相同观点的人，聚集在一起，表达反美反日的强烈意愿，常常臆想要教训他国，占领台湾，谁说不是一种青春期正当的心理宣泄？言论自由惠及众生，在那里自然也不例外，这样的论坛在中国有市场，自有它的合理性。

　　这样一群“电脑前”的热血青年（我相信年轻人是主力），不可能有让现实的某事物或某方面产生改变的能量。他们只能是一些“比特”革命家，口头爱国者，落到实处时，他们可能连政府的大门往哪个方向开都不知道，更与影响南都生存的权力挂不上钩。南都是党领导下的报纸，没有执政党的认可，他们能改变什么吗？当然什么都不能。

　　让一部分这样的热血青年不定时的宣泄一番，是咱们政府的既定策略，这也是以人为本的体现啊。以前因南联盟中国使馆事件反美，后来因靖国神社和教科书事件反日，都是这项策略的具体体现，这次与原先几次，应该没有区别。诸位若不信，过段时间再去看，那里一定已经偃旗息鼓。出了一身汗，身体锻炼完了，下一个节目就是上床睡觉，没有例外。不睡觉，死磕到底，没可能，因为能量就这么多，何况我们收放自如呢，不听招呼，那是要打屁屁的。

　　南都毋须挺，除了中华网本身能量不够外，还在于南都本身。南都是南方报业集团下属单位，南都的管辖权自然属于广东省委宣*传*部。虽是下属，其实已经是集团的主业，主管部门自然对其另眼相看，另眼相看有两层意思，一是鼎立支持，一是严格监督。南都一纸风行，其大胆泼辣，非国内其他传统媒体可望其项背，与它处于改革开放前沿、与广东省委一贯的开明，有莫大关系。虽然中间也有曲折，但总体来讲，南都还是一直走在一个正常媒体该走的正确的路上。南都人的执着与坚持，他们的执着和坚持和时代的呼声相符，与执政党倡导的目标合拍，是南都难以撼动的根本所在。

　　汪洋先生来广东，首倡解放思想，解放思想，自然也包括对媒体和媒体人思想的解放。我本人决不相信，这样一位大声呼吁解放思想的领导及其下属，会为中华网以宣泄为主的言论所影响。年前广东省的书记和省长公开致意，欢迎网友拍砖，近来网络上对汪洋先生的评论，即使言辞犀利，也未见删除，可见汪先生的诚意。这可不是马屁，以汪洋先生地位之尊，如果要“招呼”网络上关于他的言论，连举手之劳都算不上。

　　国家要开奥运会，开放的形象至关重要，在开放形象中，言论和互联网的管理又是重中之重。几次记者招待会，国外媒体反复追问的，就包括这个问题。中国社会在进步，执政党明确倡导民主法制，其中就包括群众监督和言论权利。南都虽是言论先锋，但绝没有超出执政党的改革宗旨，只是在某些粗略的地方细致一些，在通常被忽略的地方周全一些，中华网以过时的政治语言，抄起“反华”的大棒，没头没脑一阵乱砸，不仅幼稚，简直就可笑嘛。他们这样说，跟直指广东省委有何区别？南都在省委省政府的鼻子底下接受反华势力资助，多年为反华势力摇旗呐喊，中华网是说咱们领导纵容啊、包庇啊还是昏庸？

　　大人不跟小孩一般见识，这句话用在这件事上，也是正确的。尽管大人不为所动，但对小孩子来说，胡闹可以，知道适可而止却更重要。大串连的时代已经永远过去，几个月不上课堂，一个背包走遍祖国大好河山，那是万万不容许的，呵呵。

回复
匿名说：

2008年04月11日于1:55 下午

To all the poor overseas Chinese boxers, whom do you like? Do you even have any friends? Little Kim? Castro? Chavez? You can bet they despise you guys even more!

回复
怪论说：

2008年04月11日于10:56 上午

赞同22楼hooloo！前年去年怎么中国愤青就不骂西方媒体有偏见！西方的偏见，怎么突然现在就冒出来了！中国大陆的愤青倒也罢了，他们看不到海外全面的舆论，怎么这里也有这么多人，也说西方突然戴上了有色眼镜？纳闷。

回复
hooloo 说：

2008年04月11日于10:46 上午

今天动不动举仇恨牌的恰恰是中国人自己.仇恨这个仇恨那个,这个世界上除了他们自己,没有什么好东西.现在的局势离义和团向八国联军宣战也就一步之遥了.
所有的愤青大概忘了,从2004年开始多少西方”主流媒体”疯狂报道中国崛起,那篇连篇累牍的专题报道现在也可以在网上找到.那个时候他们多得意呀,西方人来拍我们的马屁了,中国崛起的那种自大狂的叫嚣可谓响彻云霄.
今天的情况和两三年前的情况比,正好是一枚硬币的两面.证明中国离崛起还有很长的路要走.

回复
匿名说：

2008年04月11日于9:32 上午

中国人有病而且病得不轻。“大国小民”病。一方面是“民族自尊心”极度膨涨，自我正确，自我强大，从不省，总觉得老子天下第一，谁也说不得碰不得，否则就摆出一副要跟人家玩儿命的恶狠狠架势；另一方面又极度自卑缺少自信，疑神疑鬼处处提防，发生一点小事就认为天要塌下来了，反应歇斯底里。以中国国土之广大，历史之远长，文化之悠久，实与国人精神之猥琐，胸襟之窄小不成比例，是为“大国小民”病。

回复
了然说：

2008年04月11日于9:21 上午

如果炮火只是来自网民，那么长平和《南都》都应该坦然受之，何况长平和《南都》还有那么多支持者。对所谓的“民族主义”不应一慨抹黑。一个民族没了“民族主义”就是一盘任人贱踏的散沙；“民族主义”过盛又会央及他族并自伤。中国的“民族主义”到目前为止都是自卫性的，是被动反应式的，完全不到“友邦惊诧”的时候。

回复
文抄公说：

2008年04月11日于8:16 上午

多维网转载了最新一期亚洲周刊对这场“风波”的一篇小报导，贴到这里：

南都文章引爆网络混战，西藏议题之争被“和谐”

《亚洲周刊》／西藏骚乱后，《南方都市报》因刊发同系报人长平的文章《西藏真相与民族主义情绪》，将自己推上风头浪尖。该文呼唤媒体自由，反对狭隘民族主义，并对CNN等外媒作辩护。

此论调被追求点击率的商业网站放大后，遭民族主义者猛烈抨击，直指危机面前国家利益为重，南都不该唱反调，有人甚至骂长平是「汉奸」，南都是「反华媒体」。结果演变成网络混战。

值得关注的是，论战双方都不愿对对方「了解之同情」，南都拥护者喜欢称对方「脑残」、「暴民」，对方则回以「精英」、「汉奸」。但大量讨论后来却被神秘地「和谐」（网络用语，删除的意思）。（李永峰）■

回复
匿名说：

2008年04月11日于7:49 上午

这篇文章就算有错，被批成“汉奸”也太离谱了吧！这样的文章也算汉奸言论，中国恐怕一多半人都可以被扣上“汉奸”高帽了！

回复
匿名说：

2008年04月11日于7:22 上午

文章表明上看似公正，但没有抓住问题的本质。西藏发生的事应该受到谴责，而西方媒体美化之，这就使西方媒体失去了道德水准和专业水准，应该受到谴责。中国政府压制信息自然不对，但西方媒体的歇斯底里更不对。作者指责中国政府是不道德的。

回复
匿名说：

2008年04月11日于7:19 上午

Westerners are brain washed by their biased media too. But fortunately, most of my foreigh friends are changing when they know more about Chinese history and the rapid development and improvement recent decades in China.

回复
匿名说：

2008年04月11日于7:08 上午

“西方人对中国的偏见，源自一种居高临下的文化优越感”吗？我不这么认为。我认为这种偏见是源自对中国的仇视，因为中国的日益强大损害了他们的既得利益。他们恨中国现在不是无能的清政府时期。世界上没有哪个政党和政府是完美无瑕的，中国也一样。我们确实需要反思，我们需要改进的地方确实很多。但在中国人自觉反思的时候，你看到西方媒体善意的反思了吗？他们给数量远远超过反对者的支持北京奥运的中外支持者们一个采访的机会了吗？没有！他们仍然在指鹿为马、颠倒黑白。从他们幸灾乐祸的笑声中，难道你看不出他们险恶的用心吗？真可惜了“资深媒体工作者”这么好的名头。

回复
匿名说：

2008年04月11日于4:31 上午

文章本身没有错。不过我每天坚持看BBC ＣＮＮ，也没有见过他们深刻反思自己。倒是中国人的民族主义情绪上升，给他们的报道稍微平衡了一点。这就是他们一点点所谓可怜的进步。

相对于长平这篇文章，西方媒体对中国的根深蒂固的歧视是显而易见的，这次算是总爆发。如果藏人杀人都不能谴责的话，不知道西方媒体的道德伦理标准又在哪里？

只要中国能平稳发展下去，长平这样的文章所显示出来的中国文化内在力量会进一步发展，相反，西方在这件事情的处理上显示出至少面上他们缺乏自省的精神。想想也是，如果不是资本主义经济危机和两次世界大战，他们怎么会出那么多思想家？

回复
匿名说：

2008年04月11日于3:26 上午

这个作者有两个致命的错误：

1.西方媒体不仅仅是对事实报道的歪曲，还是报道方向的偏离。他们的报道都是一面倒的，几乎没有中国的正面镜头和言论，而且一而再，再而三地造假。CNN的主持人，看着满屏幕的中国国旗和美国国旗，说她看到了藏毒的旗帜，其实那个镜头中一面也没有。而在巴黎和伦敦，西方记者根本就不拍摄和采访支持中国的镜头，只是事后补了个说明。长平，看了多少国外媒体的相关报道？他没有发言权。

2.达赖是什么样的人，我从来不是从官方媒体中得知的，我是到了欧洲后才了解达赖的。德国人就写了四本揭示达赖本质的书，一个纳粹的学生，为纳粹辩护的僧人，一个伪善的佛教信徒。我都是从这些书中了解达赖的。他是奴隶主的头子这也是事实，他天天说西藏文化，但西藏文化是什么？他却从来没有说清楚过。达赖对纳粹的继承，就是他的自治理念，只要藏人，这事种族隔离，和希特勒的雅利安人纯种论是一样的。这哪里有自由和人权？这哪里是民主？一个政教合一的政客。挂羊头，卖狗肉，这是最恰当的解释了。

人权，是一个道义概念。国与国之间只有国家利益，没有道义。国际人权，只是一个伪命题。

回复
mb1975 说：

2008年04月11日于1:37 上午

尽管西藏事件和圣火传递事件完全颠覆了我对西媒和德、法两国的良好印象，但是，但是，我看了这篇文章后，凭良心讲，文章本身不应该成为大家争议的焦点，客观、公正的成分还是文章主流

回复
阿妞不牛说：

2008年04月11日于12:33 上午

2楼匿名讲得不错。好像都患的是“老毛”病。

回复
阿妞不牛说：

2008年04月11日于12:31 上午

这位长平先生应该马上向当局自首，坦白交代在境内境外同时发表颠覆言论的罪行，争取宽大处理，跟胡佳共享一个牢房，也只判个三年半。否则搞成“不杀不足以平民愤”就惨了。

回复
匿名说：

2008年04月11日于12:16 上午

I understand that when there is little information you have to make guess what is going on. However when you make guess you have to state that you are just guessing and not present it as the reality. And when your guess turns out to be incorrect, you can’t insist on it being true and cover it up with pictures Nepal.

回复
vincent wang 说：

2008年04月11日于12:14 上午

这是篇好文章，除去西方人对中国的偏见，我们是要好好想一想，中国需要改进的地方还很多。
加油长平，
中国需要您这样的人。

回复
匿名说：

2008年04月10日于11:12 下午

Communists kicked all foreign media out and forced its own media to lie. So it’s anyone’s guess what really happened in Tibet.

Now, with communists’ pathetic track record, one has to guess the worst.

回复
匿名说：

2008年04月10日于10:56 下午

seems like the author is supporting bias western media because the the author think people who are against them are also bias.

回复
匿名说：

2008年04月10日于10:52 下午

those western media have made mistakes in the bias coverage of the Tibet riot, maybe the author can understand the reasons for it but bias media should be denounced.

回复
冷眼看世界说：

2008年04月10日于9:25 下午

我们最缺乏的就是：用眼睛看世界，用脑子想问题。遍及中国的民粹主义和极端民族主义倾向，盖因睁眼瞎和豆腐脑。

回复
匿名说：

2008年04月10日于8:34 下午

Brain wash happens to Germany and Japanese.
Now it is Chinese!

中国政府和人民都已经病得不轻

回复
匿名说：

2008年04月10日于8:33 下午

中国政府和人民都已经病得不轻

回复
匿名说：

2008年04月10日于6:19 下午

这个文章事实求是。看不出它错在哪里？它“处在四面八方铺天盖地的炮火之中”，也许只是说明了中国政府和人民都已经病得不轻。接下来就要抄家伙跟所有对中国提抗议的西方国家决一死战了。不知道原子弹的库存量够不够？呵呵

回复