弱国的民主是废物

2007年11月8日 4:16 下午

弱国的民主是废物
和合(11/8/2007)

民运人士总是说，统治者需要被统治者同意。所以，
才用民主。

其实，现在这个世界，已经完全改变了格局。
说"统治者需要被统治者同意"的早期吹股手
是托马斯。姐夫孙。
此人乃是根深蒂固的农民思维。
认为社会就是独立的农民组成。
农民都是各自抱着一亩二分地，
老婆孩子热炕头，养头老母猪，种块自流地。悠悠哉哉，
独立自由。

所以，他极力股吹自由民主。认为，每个人对着骂的言论自由，
不会危害别人。(农民各自在各家，互相之间没什么
牵挂，当然容易拉开架。扯着嗓子骂也没有什么大问题。)
他也不认同司法精英应该具有解释宪法的权力。

不幸中的万幸是，他没有参加美国宪法的制定过程。
所以美国才有了今天的发达。

然而，他没有预料到，今天的世界，已经今非昔比。
一个国家的统治者，已经不仅仅是管理几个各自独立的农民了。
而是需要面对整个复杂的工业界，经济界。特别是，
需要面对其他国家的关系。整个经济体系，再也不是
几个农民就折腾的了的东西。

单凭几个农民投个票，已经远远无法针对国际间复杂的情况
进行决策。

最最为关键的是★【被统治者和被管理者已经不是几个农民，
而是需要包括大企业主，跨国集团，以及世界上其他的国家。】★
我请问，当你管理其他国家的跨国企业时，你曾经获得他们的
投票同意吗？显然不是这么简单。

事实上，更为麻烦的是，那些根本就没有被本国人民投票同意
的外国集团和国家，甚至要来干涉你的内部事务。
请问，这些外国集团和国家，什么时候被你的国民投票授权过？
美国攻打伊拉克，得到过伊拉克人民的同意吗？
美国威胁，强迫伊朗改变其核政策，得到过伊朗人民的同意吗？

你本国人民一致同意，要造原子弹。你可能吗？

你本国人民，一致同意，抵制外货，对外国产品征税。
你可能吗？

你本国人民，一致同意，禁止某种产品进口。
你可能吗？

你本国人民，民主同意，对某少数民族进行限制，
你可能吗？

你本国人民，民主同意，要大量出口什么货物，
你可能吗？

你本国人民，民主同意，对本国的某种企业进行限制，
你可能吗？

你本国人民，民主同意，允许某种科研，进行某种试验，
多烧几吨煤，多产一些汽车，。。。你可能吗？

好了。这些具体的案例举不胜举。足够了。
纵观中国和世界的历史，我们就可以轻易发现，
弱国的政治，事实上不可能独立。完全是在强权的阴影之下。
本国的民主，除了造成大量非理智的冲动，几乎没有什么
建树。

更不用说，民主根本就无法保证不被军事政变颠覆。

可以说，一个国家已经不再是简单独立的一个国家。
从法制的根本，都不可能建立独自的法律。更不可能是本国
所谓大多数人民的意志了。而必须是"世界列强"的意志。

凡是那些以本国人民的意志来抗拒列强的国家，
无论它是否完全地民主化，都如同鸡蛋碰石头。

这种例子举不胜举。我可以流着眼泪，说出一大堆。

我强烈地说，我呐喊地说，我痛心疾首地说，
统治与被统治，已经不再是简单的关系。
所谓民主式的"授权"，已经根本不是关键问题所在。
为什么我们的人民，至今还不能理解这一点。

从中国到世界，如果你真正地学乖了，那么，就必须
是由李鸿章这样的专制精英人物主导，在列强面前，
完全地学乖。完全地学习。
★★★一个国家，必须接受的，不是什么本国人民的意志。
而首先必须是整个世界的新秩序。★★★

而首先能够认识，首先能够接受，首先能够实践，
首先能够适应，加入，首先能够理解透彻然后甚至改造这些新秩序的，
必然是少数专制精英。

一个落后国家，如果要真正走向现代文明，
必然是从少数专制精英开始。而不是从民主开始。

如果作为一个弱国，你却非要坚持所谓本国的民主。
那么，你就会无情地发现，弱国的民主是废物。

好吧，再说几句本人和那些民主主义人士的根本区别：
那就是，我们的出发点是不同的。
我的出发点是，专制和精英。
我认为，专制和精英才是建立文明的开始。
而他们则认为，民主才是建立文明的开始。

我认为，专制和精英建立了现代文明。
而他们认为，民主建立了现代文明。

我认为，扩大民主的目的是为了更好地建立开放的专制和精英制度。
为了更好地走向文明社会。先进和文明才是目的。

而他们认为，一切都是为了民主。哪怕整个国家毁灭，
哪怕整个国家破产。哪怕人民受穷。

Popularity: 1%

这篇文章归类于: 政治理论, 视频·播客·贴图。（已被阅读 860 次）

您可以跟踪这篇文章的评论通过 RSS 2.0 feed。您可以留下评论，或者从您的站点trackback。

20 条评论发表在“弱国的民主是废物”上

匿名说：

2009年09月29日于6:58 下午

　　将讨论安全问题

　　东亚共同体是否更偏向于经济合作？儿玉和夫并不以为然，“理想状态是，这个共同体应该是综合性的，不仅讨论政治问题或者经济问题，安全问题也可以在共同体框架内讨论，就像欧盟一样。”他说，“不过，通过经济问题来深化这一机制的一体化，这是很自然的事情。譬如，中国拥有很多的外汇储备，在其他国家如韩国或者东盟遇到困难时，中国会帮助它们解决短暂的危机。”

　　具有欧盟风格的东亚共同体是否也会采用欧盟轮值国主席的方式呢？儿玉和夫表示：“是的。我们现在已经有轮流的东道国(举办)峰会。但不论如何，现在要超越这一问题，达成机制上的固定。”他认为，一切都还要相关方研讨决定。

回复
匿名说：

2009年09月29日于6:58 下午

　　日本外务省称10至15年建成东亚共同体

　　昨天，中日韩三国外长在上海举行了有关朝核及东亚共同体议题的会议。

　　“东亚共同体的建立是一个长期的梦想，并非短期目标。”日本外务省发言人儿玉和夫昨天在上海表示，“需要完成一个功能性一体化 (functional integration)的过程。通过不断融合，在未来10到15年的时间里，我们可能可以实现这一梦想。”

　　东方早报报道，这也是日本官方首次就东亚共同体时间表作出表态。在昨天于上海举行的中日韩外长会和中日外长双边会谈中，日本新首相鸠山由纪夫提出的东亚共同体构想成为最大焦点。

　　在儿玉和夫看来，这一共同体具有巨大的包容性，除传统东亚国家中日韩外，东盟、澳州、印度、新西兰，甚至美国也都不会被排除在外。
　　在昨天下午中国外交部长杨洁篪和日本外务大臣冈田克也的18分钟短暂而高效的双边会谈中，双方在合作实现东亚共同体构想上达成一致。冈田指出“日中韩共同努力很重要”，杨洁篪则表示希望在东亚框架内推进能源和环境领域的合作。冈田表示，日方秉承开放的地区主义，积极推进对亚洲外交，努力构筑东亚共同体。杨洁篪指出，中国是最早倡导和支持东亚共同体建设的国家之一，并积极参与了东亚合作和一体化进程。中方将继续以开放的态度同各方一道推进东亚合作。

　　“中日韩为实现这一梦想，要起到领导性的作用。”儿玉和夫昨晚在通报中日外长会晤情况时如此表示。不过，儿玉和夫认为，尽管三个国家的GDP之和达到了全球的16%，三方合作对于地区和全球的稳定和繁荣将作出巨大贡献，但并不是说“东亚共同体将在东亚地区当老大”。

　　儿玉和夫特别强调东亚共同体的多层次特点，“在东亚地区，我们已经有多种地区机制，如亚太经合组织、东盟10+3以及东亚峰会等。每个机制都有各自的目标和优点，”他说，“但到目前为止，还没有一个单个机制(具有足够的包容性)。东盟当然想要推动它们的一体化，而且它们和中日韩建立了贸易关系，取得了很大的进展。但是，现在，我们还应该邀请澳州、印度和新西兰。”

　　对于敏感的中日韩历史问题，儿玉和夫表示：“我们承认历史问题对于中国政府和人民而言，非常敏感，但仅此而已。我不认为这会成为建设东亚共同体的障碍。”他再次重申了日本在历史问题上着眼未来的立场。

回复
匿名说：

2009年09月29日于6:57 下午

鸠山推销“东亚共同体”惹毛美国
中评社 2009-09-28 23:01:10

美日相关消息来源证实，对于日本新任首相鸠山由纪夫上周在联合国大会演说中提及的“东亚共同体”构想，美国政府高层将之视为“排除美国的构想”，并已对东京高层表达强烈反对之意。报导评论，鸠山就任后赴美展开首度外交处女秀，尽管他本人表达“与美国奥巴马总统建立信任关系”的自信，但此趟出访反而加深美方对于鸠山外交政策的疑虑。

　　美高层表达关切

　　
日本“产经新闻”二十八日发自华府的报导指出，消息来源指出，美方高层于鸠山二十四日在联合国大会发表完演说后不久，便向日方高层表达反对“东亚共同体”的立场，以及对鸠山只字未提日美关系的疑虑。鸠山在演说中针对他所提倡的“东亚共同体”构想表示：“新日本期盼能够跨越历史，成为亚洲的‘桥梁’。我们期待各国伙伴能在自由贸易协定、金融、货币、能源、环境及灾害救援等做得到的各个领域，一步步地累积合作经验，并在这条延长线上，共同实现‘东亚共同体’。”鸠山表达了落实“东亚共同体”的强烈企图心，但并未对该体制是否“排美”多加解释。

　　此前，鸠山在十六日的就职记者会上曾特别解释：“本人没打算将美国这个国家，排除在（构想）之外。”

　　然而，鸠山二十一日与中国国家主席胡锦涛会谈时，曾邀请中国共同跨越歧见，构筑“东亚共同体”。紧接着，二十三日在美日首场峰会中，面对美国总统奥巴马时，鸠山却只字未提“东亚共同体”，让原已对“东亚共同体”持疑的美方，难以藉由峰会确认鸠山的真意为何。

　　日中峰会推销未照会美方

　　美国自布什政府时代开始，就将“东亚共同体”视为“将美国势力从东亚排除的体制”，反对该构想的立场相当鲜明。美国高层直接向日方表达强烈反对，也彰显鸠山的美国之行，显然未能消弭美国对于日本新政府藉“东亚共同体”达成“脱美入亚”的疑虑。

回复
匿名说：

2009年05月8日于3:03 下午

说到点子上了，弱国去搞民主就是自我阉割。从而根本上失去
成为列强的能力。

回复
匿名说：

2009年05月8日于1:33 下午

說的非常好

回复
victor1984 说：

2009年03月13日于5:36 下午

还有，少拿内政和外交，政治和经济来做比较，根本不是一回事，只能凸现你政治学的无知~~

这根本不是可以拿来比较的东西~~

回复
victor1984 说：

2009年03月13日于5:34 下午

你真的是仅仅根据历史现实来分析么？

随便看了两篇，你对历史事实的阉割阐述让我瞠目结舌~~

杰斐逊的确没参加制宪会议~~

但是后来的联邦党人和反联邦党人的斗争杰佛逊可以第一线的斗士

没有反联邦党人的斗争，根本没有宪法修正案中的人权条款~~

而且杰斐逊总统任内的经典案例Madison vs. Mulburry奠定了美国真正的三权分立

从那之后美国联邦最高法院才获得了Judicial review的权力~~

还有，拜托稍微读点书，美国的国父们的确反对“民主”，但是反对的是那种直接民主，反对的是那种简单民主和多数人暴政的“文革民主”。而当代的民主概念早就将共和概念融合进去，民主的概念本身不是死的，你在这里口口声声地反对古希腊民主，来诋毁美国的当代民主。我们马列主义尚且可以与时具进的保鲜，为什么你要这样偷换概念的胡说八道呢？

回复
不信民主,不信教说：

2007年11月21日于3:12 下午

二楼红砖头. 日本二战前也不是弱国.

回复
michaelyang 说：

2007年11月21日于9:57 上午

現代民主與資產階級民主有何不同??

回复
species5618w 说：

2007年11月14日于1:05 下午

如果您指的现代民主，那么当没有（至少比较少)无产阶级的时候大概就快到时候了。至于资产阶级民主，则是在资产阶级足够壮大，已经控制了国家经济命脉的时候。不同的国家，社会也有不同的问题。

回复
michaelyang 说：

2007年11月13日于9:31 下午

To species5618w:

您說的非常好，我想我舉的兩個例子並不是很好，反而您以您的洞察力點出了其中幾個重要問題，不過就我個人的見解，民主固然有許多不完備之處，但還可用些方式補救，而專制由於缺乏制衡的力量，當走偏了並未提供什麼補救的方式。
而您所說不是所有人都準備好接受民主，我祇能問一個問題：那該等到何時才準備好呢??專制政權主動下台的時刻嗎??

回复
species5618w 说：

2007年11月13日于12:16 下午

I don’t think 銀河英雄傳說 proved anything. The empire didn’t disintegrate because of a corrupted family. A new generation of leaders rose up and staged a coup to seize power. The empire was reborn. On the contrary, it was the shortsightness of the democratic government caused their downfall. Starwar is another good example. The senate was so inefficient that people were tired with it. Note that Starwar ended with the destruction of the empire. What happens next? They never addressed their original problem.

Don’t get me wrong. I think democracy is a good system. However, I am not sure everybody is ready for it.

回复
michaelyang 说：

2007年11月13日于10:53 上午

如我上面的結論，當上位者有無盡的權力時，若其英明神武固然國家會蒙其利益，但人性不可測，倘若他想辦法替自己擴大權力，只要幾百年出個一位就足以讓國家倒退幾十年。
您會說他怎麼擴大權力呢?您可看看中國的憲法，中國憲法明文規定中國是採民主集中制，另外人民代表選舉的法律也規定18歲以上有選舉權，可投票選出人民代表，但是有多少人投票選出代表自己居住地的人民代表呢??既然中國政府公然違法，那麼還有什麼事政府不能做，您不能因為現在政府的領導人英明神武就以為未來所有的領導人都英明神武，一旦幾百年後的某一個他為自己建立起難以擊破的權力，誰能拉他下台??且在目前中國的政治制度之下，領導人可以黨政軍權一把抓，只要幾百年出一個禍害，結果會如何呢??

各位可參考電影星際大戰(Starwar)，其中議長就是利用發動戰爭的機會替自己擴權，看來是理直氣壯，但其實發動戰爭保衛家園只是幌子，為的是把軍權政權一把抓住，最後變成銀河帝國的皇帝。

也許民主也有許多壞處，但您若把時間拉長到百年的長度來看，個人認為民主還是較佳的政治制度，您要相信人民會在民主的制度下成長，也許進度緩慢，但不推動民主就不會有進步，您不讓人民去學習，那人民該怎麼進步?

回复
michaelyang 说：

2007年11月13日于10:40 上午

台灣的民主被媒體扭曲了,因為台灣與外國的媒體都是報憂不報喜的,而中國的媒體更是一逮到機會就把台灣民主的壞處大報特報,這點台灣媒體一樣,愛報中國的貪污腐敗,中國的黑心商品,我並非特別針對中國媒體,此且按下不表,而這些媒體所報的新聞就能代表台灣的民主嗎??我認為民主不是能從表象中解釋的,也許目前台灣的政治有一些亂象,台灣人也還在摸索著走民主的道路,但是隨著法治制度逐漸的建立,人民與公務員從政黨輪替中學習經驗,我估計不出20 年,台灣的民主就會成熟,將與西方一樣的穩定.

如果中國不走向民主,那麼在民主道路中學習的時間就會一再延宕,民主是一種文化,是需要時間來沉澱與熟成的,就算不馬上大步邁向它,仍舊無法逃避起頭時的崎嶇不平,民主中只有慢慢學習與不斷成長,絕不是一蹴可幾,台灣的特別在於走向民主的過程中,暴力雖不是沒有,但佔極少的部份,同時也幸運的沒有發生像許多類似國家所發生的軍事政變,如緬甸,韓國等等國家,因此才更讓人覺得彌足珍貴.

有許多書有討論專制與民主的比較,我這邊推薦一本日本人的科幻小說:銀河英雄傳說,裡面比較了帝國政體與民主政體的優劣,因為是本小說,所以他用許多事件下不同政體的反應與處理方式來暗表其優缺點,簡單的結論是帝國政體因為有效率,當在位者非常英明時比民主政體強盛,但是如果將時間拉長的話,只要當權者個人有問題,那麼國家人民都將萬劫不復,所以,如果我們考慮到國家的長久命運,那麼民主政體將是非最好但長期來看較穩定的一種政治制度.

回复
species5618w 说：

2007年11月13日于9:39 上午

The very purpose of modern democracy is to prevent the leaders to do those stupid things (liking making an atomic bomb without a strategic purpose or ethnic cleansing). That being said, modern democracy is neither easy nor cheap. To Impose a democracy on a country that is yet ready and then abandon it to its fate is certainly not wise.

回复
Luiranger 说：

2007年11月13日于6:59 上午

好吧，再说几句本人和那些民主主义人士的根本区别：我认为，专制和精英建立了现代文明。
而他们认为，民主建立了现代文明。
He he, I am not sure you have made a valid point on this. I think those so self declared 民主主义人士 are not advocating democracy at all. The are advancing traitorousness. They are not 民主主义人士. They are traitors!!! Can’t you see it ! Do you really believe people like 王丹, 陈破空, 李屎珍, 牛勒恐 are 民主主义人士??? That’s going to be the biggest joke of the centenary !!! People have different opinions are subject to exchange of views. But look at those rogues, they are slandering, fabricating stories…swearing on anyone who do not agree with them….
That’s why people like me a once democratic beliver now turn my back on them.

——————————————————————————–

回复
Luiranger 说：

2007年11月13日于6:45 上午

>

He he, I am not sure you have made a valid point on this. I think those so self declared 民主主义人士 are not advocating democracy at all. The are advancing traitorousness. The are not 民主主义人士. They are traitors!!! Can’t you see it ! That’s why people like me a once democratic beliver now turn my back on them.

回复
alexwwoo 说：

2007年11月12日于7:33 下午

民主只是一種人類社會常用的決事方式，從樓主的舉例來看，樓主似乎不明白什麼是民主，而且常把民粹視同民主。

回复
红砖头说：

2007年11月12日于10:09 上午

日本开始民主的时候，二战之后，都是弱国吧？现在日本是强国还是弱国？

俺只是不想太片面。

回复
双木说：

2007年11月9日于9:48 上午

弱国的民主不仅是废物，而是有害的，因为它们常常就是列强为了达到自己的目的制造出来的。例如，台独、藏独，都是西方这类“民主“的产儿！

其实，强权国家的威胁和侵略正是落后国家需要集聚力量、形成合力的起因，是妨碍民主的真正障碍。

回复