引进民主，反对民主主义
和合(5/18/2007)

逻辑很简单：
1。民主不是一种完美的机制。或者说，民主是一种有缺陷的机制。

这一点，即便是最顽固的民主主义人士，也承认。
民主是少数服从多数。无论从原理上，还是从历史事实上，都可以
看出，民主是一种非常有害或者有缺陷的机制。当然，民主这种机
制也是有可取之处。这一点，将在下面讨论。

2。我们要追求的是一个和谐、完美的社会。(进步方向)

完美和谐的社会，意味着全体社会不同阶层，不同群体，等各个方
面的"共和"。

3。如果把民主当成最高原则(民主主义)，岂不是根本达不到目的？

完美和谐的社会，是"共和"的社会。是不同方面共同同意、接受的
制度。用多数强迫少数人接受的机制(民主)，不管是不是重复使用，
周期性循环，都无法达不到目的。因为，很多情况下，少数群体，
永远都是少数。无论民主多少次，多数民主都可以制定出不利于
少数群体的政策。甚至可以直到彻底消灭少数群体。

结论是：
4。民主是手段，而不是目的。

为了达到社会不断和谐、完美的目的，应该采用不同的机制，其中
包括适当的民主。但是，需要对民主进行一定的限制。

我们追求的，是完美完善的社会。而不是最完美最完全的民主。

美国的国父们在制定宪法的时候，就意识到民主的有害性。所以，
他们在宪法中明确规定："国会不得立法，限制言论自由。等。"

限制国会，就是限制民主。这个意思就是说，言论自由等权利，
并不是不可以被规范和限制。最高法院可以通过案例法，限制
言论的范围。国父们也可以通过制定宪法，限制言论自由。(例如，
宪法规定，国会不得立法确立宗教。这本身，就是对国会言论的
限制。)但是，国会不能立法，限制言论自由。

可见，美国的民主，在一开始的时候，就已经是被限制的了。

而且，在一开始的时候，民主的范围是被限制在有产阶级白人男
性的范围内。这种限制，事实上是最有利于社会的稳定，最能够
实现民主机制对社会的负责，也是最有利于社会和谐与共和的。

可见，引进民主的最佳范围，并不是最大的民主。

5。民主的可取之处在于，它是一种简化的契约程序。提高了契约
的效率。其代价是，牺牲了一部份公平。
另外，民主可以用最简单的方法，扩大民众参与的程度。其代价
是，失去了对决策正确性的追求。

引进民主，首先需要正确理解民主的功能。就象在建筑设计中，
首先需要了解某种材料的特性一样。一种适合用来作为排水系统
的水管，如果把它理解成万能的材料，用来当作大梁，那么，
整个建筑物必然成为豆腐渣工程。

民主这种机制是少数服从多数。它显然不具有保护少数人权利
的功能。如果把它用于保护少数人权利的方面，那么，肯定
无法起到作用。这就是为什么，美国宪法为什么预先规定，
民主机制的国会，"不得立法，限制言论。"等内容。

另外，用人数比例来进行决策的民主机制，显然，缺少对整体社会
和谐的责任感，和决策正确性的判断能力。这就是美国国父们没有
把追求民主最大化作为目的，而是采用有知识，有责任感的精英作
为民主的范围的原因。

6。民主的扩大，是法制发展的结果。(而不是相反。)
法制的发展，缩小了需要民主解决的内容，才能让民主有所扩大。

民主的内容，和扩大的范围，是由法制确定。当法制发展了，
社会的主要矛盾和问题都被法制所解决了，民主所被允许的内容
就被缩小了，范围也就可以扩大了。

欧盟内部，各个国家的社会结构都已经被法制确定。大的社会矛盾
都被解决。所以，整个欧盟的大民主就有可能实现。

等到世界上各个国家之间的主要矛盾都已经被法制解决。世界上不
再有战争，不再有能源危机，社会结构都已经确定，各种权利都已
经得到保障，联合国秘书长需要解决的问题都是点鸡毛蒜皮的小事。
例如，奥林匹克篮球比赛应该是蓝队还是红队先发球。这个时候，
全世界人民的超级大民主，就可以自然而然地实现了。

Popularity: 1%